ЕГЭ – наиболее оптимальная форма государственной итоговой аттестации

Автор: Сыроватка Леонид Павлович

Организация: ГБОУ КК ДШИ искусств и казачьей культуры им. В.Г. Захарченко

Населенный пункт: Краснодарский край, г. Краснодар

Аннотация: В данной статье обосновывается нецелесообразность изменения формы государственной итоговой аттестации в виде единого государственного экзамена. В качестве аргументации наряду с технологическими вопросами экзаменационного процесса, рассматриваются также социальный и психологический аспекты его восприятия обществом.

Ключевые слова: ЕГЭ, знания, качество образования, профилактическая работа.

От уровня образованности населения любой страны зависит её будущее. В этой связи особую значимость имеет система образования, действующая в этой стране. Обсуждение вопросов в этой сфере становится всё более частым явлением. Но из множества тем с особой остротой обсуждается процедура государственной итоговой аттестации учащихся в форме единого государственного экзамена (далее по тексту ЕГЭ). Как известно в Государственную думу РФ внесён на рассмотрение законопроект № 642303-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» с предложением отменить единый государственный экзамен, являющийся обязательным для всех учащихся российских школ.

Надо признать, что внедрение государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ в своё время вызвало неоднозначную реакцию в обществе и имело массу вполне обоснованных нареканий со стороны специалистов в области образования. К тому же процесс внедрения ЕГЭ первые годы сопровождался различного рода нарушениями, связанными с искажением реальных результатов сдачи экзамена. Однако следует признать, все эти годы регулярно принимались меры по совершенствованию указанной формы итоговой аттестации, и на данный момент с достаточно высокой долей достоверности можно утверждать, что технология сдачи ЕГЭ хорошо отлажена и объективно отражает реальный уровень знаний учащихся.

И тем не менее давайте попробуем более детально рассмотреть ситуацию, сложившуюся вокруг ЕГЭ, принимая во внимание остроту и эмоциональный накал обсуждений, связанных с обсуждением этой формы итоговой аттестации, как в Госдуме РФ, так и среди населения нашей страны. При изложении аргументации будем придерживаться тематической последовательности, ориентируясь на пояснительную записку к вышеуказанному законопроекту.

Прежде всего обратим внимание на утверждение, что «содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса», и далее по тексту речь идёт о «непомерной сложности вопросов и заданий ЕГЭ» [3]. Сразу же следует сказать, что, поднимая этот вопрос, следовало бы определиться в конкретных критериях сложности этих заданий, хотя бы, к примеру, уже разработанных и успешно применяемых в образовательных программах. К тому же автор, являясь учителем физики, берёт на себя смелость утверждать, что, как минимум по этому предмету, все задания составлены исключительно в пределах школьной программы. Для их выполнения не требуются дополнительные знания. Более того, результаты многолетних опросов, проводившихся в частном порядке среди учащихся, после успешной сдачи ЕГЭ, преимущественно сводились к мнению: «это было несложно». Понятно, что такого рода сведения не могут приниматься в качестве аргумента в отсутствие конкретных статистических данных, но и пояснительная записка не содержит результатов проведённых исследований в этой области. Также необходимо отметить ежегодную эволюцию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ в плане их адаптации к школьной образовательной программе и требованиям к уровню знаний абитуриента, предъявляемому высшими учебными заведениями.

Как следует из пояснительной записки по причине сложности заданий родители вынуждены обращаться к репетиторам. В самом деле, следует признать, что и в последние годы в нашей стране появилась своего рода индустрия репетиторства, а соответственно и целая армия специалистов добросовестно, а иногда, мягко говоря, и не очень, готовящих молодое поколение к сдаче единого государственного экзамена [8]. Но справедливости ради необходимо заметить, что это, можно сказать, социальное явление возникло в не последние годы и не как следствие появления ЕГЭ. Со всей ответственностью автор утверждает, что впервые узнал о существовании репетиторства в 1974 году. Были уже тогда и заботливые родители, и неравнодушные преподаватели. Но следует отметить одно достаточно принципиальное обстоятельство. Были и в СССР, имеются и сейчас учащиеся, которые готовились к экзаменам самостоятельно, не обращаясь к помощи репетитора, и при этом успешно их сдали! Никто не проводил социальных исследований в этой сфере, чтобы была возможность оперировать статистическими данными, но факт этот имеет место, и замалчивать его в данной ситуации нельзя.

Если же говорить о смысле дополнительных занятий с преподавателем на возмездной или безвозмездной основе, то, прежде всего, надо заметить абсолютную неуместность выражения «натаскивать на экзамен». Это выражение абсолютно безграмотно и оскорбительно в применении к людям. Очень вероятно, что это выражение родилось в умах тех же чиновников, которые заменили когда-то слово «учащиеся» на «обучающиеся». Задача преподавателя, проводящего дополнительные занятия с учеником, сводится в первую очередь к тому, чтобы помочь конкретному ребёнку понять материал и научить его самостоятельно творчески работать с полученными знаниями. И это является одной из главных задач любого школьного учителя. Невозможно научить человека, например, решать задачи по математике или физике чисто механически, не думая, на рефлекторном уровне, как это пытаются представить народные избранники, подписавшие пояснительную записку к вышеуказанному законопроекту. Таким образом происходит подмена понятий: развитие способностей к творческой работе с имеющимися знаниями представлено как «натаскивание».

Конечно, нельзя обойти стороной именно массовость распространения репетиторства. Однако справедливости ради надо признать, что вопрос репетиторства может возникать также и ещё по целому ряду причин, непосредственно не связанных именно со сдачей ЕГЭ. Таковыми могут служить, например, квалификация учителя, его субъектные свойства [4], семантическая оценка имиджа учителя [7] и ряд других факторов, обусловленных психологической спецификой взаимоотношения учителя и учащегося. Также следует отметить, что репетиторство широко распространено не только в старших классах, и не только по предметам, которые учащиеся намерены сдавать в будущем, что указывает на наличие ещё целого ряда проблем социального и идеологического характера в образовательном процессе, непосредственно не связанных с предстоящей итоговой аттестацией [5]. Всё это даёт основание с высокой долей вероятности утверждать, что масштабы распространения репетиторства не уменьшатся даже в случае отмены ЕГЭ.

Отдельно сказано в пояснительной записке предлагаемого законопроекта о том, что «тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний» [3]. Ещё одно мнение сводится к тому, что ЕГЭ отчасти превратился в лотерею по причине внесения туда тестовых заданий. Однако сразу же следует обратить внимание на наличие определённого противоречия этого утверждения, рассмотренному выше о непомерной сложности заданий. Да, действительно, бессмысленно отрицать наличие тестов в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ. Тем не менее необходимо учесть два обстоятельства, касаемо именного такого способа проверки знаний. Во-первых, внесены они туда в малом количестве, а во-вторых, для того, чтобы правильно выполнить эти задания, необходимо обладать вполне определёнными знаниями. Также необходимо заметить, что форма проведения как выпускных, так и вступительных экзаменов в СССР, например, в 70-е годы обязательно предусматривала наличие вопросов, аналогичных тестовым заданиям, размещённым в ЕГЭ. К тому же надо понимать, что для учащегося, плохо знающего учебный материал или пребывающего в состоянии стресса, это шанс улучшить свои результаты и хотя бы набрать необходимое количество баллов для преодоления «порога успешности». Если же говорить об успешной сдаче ЕГЭ, то однозначно необходимо иметь знания в части сдаваемой учебной дисциплины и уметь ими пользоваться.

Обсуждение целесообразности проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ было бы не объективным без рассмотрения проблемы стрессового восприятия этого события в жизни учащихся. Очевидно, что наиболее объективно квалифицированно это явление может быть объяснено только с использованием знаний психологии. И здесь можно обозначить две основные причины такой критической реакции. Причина первая, это состояние тревожности, являющееся нормальной реакцией центральной нервной системы [1]. Но в ряде случаев может возникнуть усиление стрессовой нагрузки, как следствие возникновения положительной обратной связи в ходе циклических переживаний воображаемого негативного события. Второй причиной, служащей своего рода усилителем первой, является социально-психологическое здоровье общества в целом и молодёжи в частности. В данном случае неправильное восприятие конкретной формы итоговой аттестации частью населения является провоцирующим фактором для создания негативного настроя, идущего из внешнего окружения. И в подавляющем числе случаев состояние тревожности в значительной мере может быть устранимо с помощью профилактической работы, включающей в себя разнообразные методы и формы занятий, например: лекции, непродолжительные по времени, презентации, дискуссии, игры, тренинг, медитативные техники методы когнитивной психотерапии, арт-терапевтической помощи [6]. Также необходимо вести просветительскую работу среди населения. К тому же следует заметить, что состояние тревожности и возникновение стрессов будет иметь место с той же вероятностью и при замене ЕГЭ на итоговые экзамены, проводимые в школе, но с принципиальным соблюдением технологии их организации. Что же касается случаев суицида, о которых говорится в пояснительной записке к вышеуказанному законопроекту, то эти факты требуют объективного и грамотного рассмотрения. Надо понимать, чаще всего причина суицида – это не изолированные факты самого различного происхождения, а их неблагоприятное сочетание. «Поэтому в качестве детерминант выступает констелляция личностных характеристик и состояния, возникающего у человека в определенной ситуации» [2, с.110]. Отсюда следует, что негативное восприятие ЕГЭ подростком может явиться лишь своего рода пусковым механизмом, но не фактической причиной суицида. При этом нельзя исключать, что в роли провоцирующего фактора может выступить любое событие, негативно воспринимаемое этим же субъектом.

В то же время рассмотрение стрессового фактора было бы неполным, если бы не были учтены изменения в части поступления в ВУЗы. Ведь в случае отмены ЕГЭ абитуриентам придётся дополнительно сдавать экзамены на вступительных испытаниях, а это влечёт дополнительную нагрузку на нервную систему и увеличение вероятности возникновения стрессового состояния.

Также в пояснительной записке к вышеуказанному законопроекту указано, что «качество образования ухудшилось». В данном случае необходима более конкретная аргументация, содержащая критерии оценки качества образования и, соответственно, позволяющая определить причины этого негативного явления. Тем не менее, затронув эту тему, имеет смысл привести мнение депутата Государственной думы, доктора философских наук, академика Российской академии образования О.Н. Смолина, сформулированное им в одном из интервью. «Дети в последние годы в большинстве своем изучают только те предметы, которые собираются сдавать в качестве ЕГЭ». Да действительно, было бы весьма некорректным оспаривать утверждение О.Н. Смолина. Но если непредвзято рассмотреть эту проблему, то факты скорее будут указывать на другие источники этого негативного явления. Прежде всего следует обратить внимание на то обстоятельство, что статистическое большинство учащихся, если бы знали, что им не придётся сдавать ЕГЭ, вообще не изучали бы никакие предметы. А потому можно достаточно обоснованно утверждать, что итоговая аттестация в форме ЕГЭ практически не имеет негативного влияния на уровень образованности молодого поколения, а скорее наоборот, является стимулом для изучения хоть каких-то предметов. В то же время следует признать, что настоящая причина ухудшения качества образования обусловлена такими факторами, как:

- отсутствие в стране идеологии, направленной на воспитание человека – творца и гражданина, патриота своей Родины,

- отсутствие масштабной популяризации науки, как это было СССР,

- отсутствие престижа таких специальностей, как учёный, учитель, инженер,

- недостаточное финансирование науки  наукоёмких производств.

Можно ещё перечислить ряд объективных причин, влияющих на качество образования и ряд вопросов в сфере образования, требующих безотлагательного, а, главное, грамотного решения. Также справедливости ради необходимо заметить, что создавать законы и руководить государственными структурами в сфере образования и просвещения должны грамотные специалисты, имеющие педагогическое образование и многолетний педагогический опыт. При этом главной целью этих должностных лиц должно быть процветание России ценой их честного и бескорыстного труда.

Таким образом исходя из вышеизложенной аргументации, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, государственная итоговая аттестация в форме ЕГЭ на сегодняшний день является наиболее оптимальным и объективным способом проверки знаний учащихся школ, позволяющая исключить коррупционную составляющую или влияние субъективного фактора при оценке уровня знаний экзаменуемого.

Во-вторых, широко распространившаяся информация о ЕГЭ, как о причине ряда негативных явлений социального и психологического характера, является следствием невежества и некомпетентности в сфере образовательной деятельности значительной части нашего общества.

Кроме всего прочего необходимо отметить тот факт, что на сегодняшний день, к огромному сожалению, в нашем обществе прагматическое мировоззрение доминирует над духовно-нравственными ценностями. А следовательно, принимая во внимание законы, действующие в социуме, можно с высокой долей вероятности утверждать, что отмена ЕГЭ, неизбежно приведёт к искажению объективной оценки знаний учащихся. Несложно понять, что это в свою очередь усложнит выпускникам школ процесс поступления в ВУЗы. И, как следствие, уровень образованности подрастающего поколения будет снижаться.

 

Список литературы

1. Боленкова Е.Ф. Психологические проблемы школьников при подготовке к ЕГЭ// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-2. – с. 321-323.

2. Ефремов В. С. Основы суицидологии. - СПб.: «Издательство «Диалект», 2004. 480 с.

3. Законопроект № 642303-8 О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". 06.06.2024г.

4. Зимняя. И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. 384 с.

5. Лузгина Е.Н. Анализ восприятия старшеклассниками роли репетиторов в образовательном процессе / Е.Н. Лузгина, М.Е. Иванова // Развитие образования. 2023. Т. 6, № 2. С.42-49. DOI 10.31483/r-107070. EDN PEHSLE.

6. Петрова, А. И. Профилактика тревожности у старшеклассников в период подготовки к единому государственному экзамену / А. И. Петрова. — Текст: непосредственный //Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — с. 168-171. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84259/.

7. Рожкова Н.А. Семантическая оценка имиджа учителя // Интернет-журнал «Мир науки» 2017, Том 5, номер 5.

8. Степанов Э. П., Ковтун Т. Ю. Проблемы современного ЕГЭ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 26. – с. 286–287. – URL: http://e-koncept.ru/2017/770776.htm.

Опубликовано: 23.07.2024