Роль материалов, раскрывающих конфликт финансовых интересов, для выбора студентами этической позиции и профессиональной стратегии

Автор: Кюрегина Анна Викторовна

Организация: НИУ МЭИ

Населенный пункт: г. Москва

Наши беседы со студентами Национального исследовательского университета «Московский энергетический институт» и обсуждения материалов, имеющих междисциплинарную направленность, показали, что чаще всего они считают настоящие нормы отношения к природе единственным и закономерным результатом развития науки и социума. Особенно следует отметить, что, по их мнению, современные практики использования животных, подразумевающие жестокость, подлежат гуманизации лишь в малой мере, и все возможные шаги предпринимаются профессионалами. Вместе с тем, по убеждению многих из них, в таких аспектах природоохраны как отказ от пластика и использование энергии из возобновляемых источников кардинальные перемены достижимы, и они это объясняют представленностью данных вопросов в учебном процессе и в СМИ.  

Более того, наше ознакомление с форумами, социальными сетями, блогами, каналами в мессенджерах и т.д. показывает, что озвучиваемые среди студентов взгляды касательно взаимодействия человека и животных в значительной мере не соответствуют современной научной картине мира. В частности, мы выявили их малую информированность о том, что глобальное потепление, загрязнение воды, воздуха и почв в наибольшей степени обусловлены промышленным животноводством, хотя на эту связь неоднократно указывали в том числе доклады ООН. Зачастую студенты склонны ассоциировать переход на безубойное питание с эксцентричностью. Однако в опубликованный издательством «Медицина» Справочник по диетологии вошел раздел по вегетарианству, причем его авторами являются сотрудники Научно-практического медицинского центра Вегетарианского общества [1]. Преимущества безубойного питания с этической, медицинской, экологической  точек зрения неоднократно обсуждались врачами на форуме «Лига «Здоровье нации» ( http://www.vita.org.ru/new/2018/jun/08.htm ).

Мы полагаем, что превалирование установок, не сопряженных с пересмотром норм отношения к живым существам, служит фундаментом для сохранения утилитарного восприятия природы и препятствует многосторонней профессиональной работе, имеющей целью как сокращение негуманных действий к животным, так и достижение сбалансированного развития вкупе с выходом из экологического кризиса. Поэтому в студенческой среде желательно разъяснять проблемы биоэтических ценностей, смены образа жизни, обсуждать имеющийся опыт в данной сфере, неразрывность вопросов прав человека, прав животных, защиты окружающей среды.

Особо следует отметить, что ввиду довлеющего среди них мнения о невозможности отказаться от стандартных практик отношения к природе целесообразно как в ходе занятий, так и при проведении воспитательных мероприятий заострять внимание на случаях, когда промышленные интересы препятствуют биоэтическому просвещению широких масс и принятию решений, означающих согласие с биоэтическими ценностями на официальном уровне.

Типичным примером могут служить события, которые последовали за заявлением спецпредставителя президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Д. Пескова, что в будущем учет углеродного следа может распространиться на животноводческую промышленность и принять форму налога на мясо ( https://www.kp.ru/online/news/4388925/ ).  Эту инициативу поддержала экологическая общественность. Ее представители направили в Министерство экономического развития текст со ссылками на международные исследования, подтверждающие целесообразность данных  планов. Впоследствии в публикациях в СМИ глава исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации уничижительно отозвался о письме специалистов в области природоохраны: он назвал этот документ глупостью, не достойной комментариев, хотя по своему существу оно выступало в качестве поддержки актуального предложения, высказанного представителем Минэкономразвития. Немаловажно, что заявления индустрии распространились в средствах массовой информации. В результате, перед общественностью, осведомленной о биоэтических проблемах весьма в ограниченной мере, ситуация предстала в искаженном виде: как будто малая группа людей обратилась в министерство с абсурдной идеей, и этот факт не заслуживает внимания ( http://www.vita.org.ru/new/2021/dec/24.htm ).

Другим примером, показывающим, как промышленные интересы противодействуют перераспределению ресурсов, стали шаги индустрии, имеющей в своей основе жестокое использование животных, в ответ на рост биоэтической осведомленности в широких массах и, как следствие, увеличивающийся спрос на вегетарианские товары. Когда в Омске победителем соревнования поваров стал шеф-повар, изготовивший веганский бургер, его дисквалифицировали – после одержания победы он признался, что котлета в его блюде была растительного происхождения. Жюри объяснило это действие тем, что продукт, не содержащий мяса, не может определяться как бургер (https://vk.com/wall-3349701_67812).  

Не менее показателен эпизод, когда Союзмолоко обратился в популярную сеть кофеен, выдвинув требование не обозначать растительные напитки наименованиями, такими как «овсяное молоко», «миндальное молоко». В качестве основания для письма был указан  регламент ТР ТС 033/2013 – в соответствии с ним, молоком может называться только продукт физиологической секреции желез животных. Вместе с тем, примечательно, что такого рода возражения никогда не высказывались относительно многих других товаров, которые, имея в своем названии слово «молоко»  либо его производные, не подпадают под указанный регламент, такие  как торт и конфеты «Птичье молоко», молочко для лица и тела и т.д. (https://www.vita.org.ru/new/2021/nov/25.htm ).

Несомненно, подобного рода шаги промышленности могут быть связаны с тем, что представление продуктов, не связанных с жестокой эксплуатацией животных, в качестве аналога стандартного продукта, способствует размышлениям о путях развития, о практических возможностях гуманизации каждодневной жизни.       

Далее отметим, что индустрия, связанная с жестокостью к животным, действовала аналогично, когда обсуждалось  введение стандартов на продукцию растительного происхождения. После объединения брендов, выпускающих веганскую продукцию, в союзы, и их обращения в Росстандарт с инициативой, заключающейся в утверждении стандартов и терминов для таких товаров,  промышленность, заинтересованная в сохранении рынка сбыта стандартных животноводческих продуктов, начала шаги по дискредитированию этого начинания. Так, во время Международного форума «Всемирный день качества» представитель ФГБНУ «Федеральный  центр пищевых систем им. В. М. Горбатова», организации мясной индустрии, заявил, что вегетарианские версии стандартных продовольственных товаров являются эрзац-продуктами, что якобы они появились в Первую мировую войну вследствие дефицита. А когда обсуждались такие вопросы как создание технического комитета «Продукция на растительной основе», классификация отрасли и введение стандартов, была выдвинута идея создать вместо него комитет «Вегетарианская продукция», при этом в качестве опорной организации предлагалось избрать Федеральный  центр пищевых систем им. В. М. Горбатова, хотя у него  отсутствовали необходимые компетенции; кроме того, в данной ситуации речь шла о явном конфликте интересов. Иначе говоря, в российском законодательстве отсутствовало нормативное определение понятия «веганство», и на фоне такого положения дел создавались предпосылки для того, чтобы возникали искусственные барьеры для развития производства инновационной растительной продукции. Особую важность имеет тот факт, что отсутствие уравнивания вегетарианских продуктов с традиционными товарами лишает производителей первых возможности получить поддержку (https://www.vita.org.ru/new/2021/nov/20.htm).       

Очевидно, что одна из ключевых миссий образования состоит в том, чтобы обеспечить возможность обучающимся сознательно выбрать вектор профессиональной деятельности и ее стратегию.  Поэтому мы считаем, что преподавателям целесообразно инициировать среди студентов обсуждение таких тем как сосуществование человека и животных, истоки этических норм, касающихся обращения с живыми существами, целенаправленная минимизация жестокости в повседневной жизни. Их рассмотрение открывает возможности для понимания того, какая логика управляет повседневным выбором людей, на чем может быть основано избрание стратегий общественного развития. Следовательно, таким образом открываются пути для осознания неоднозначности промышленной жестокости и желательности предпринимать шаги для отказа от нее и в трудовой деятельности, и в быту.  

Использованная литература

1. Справочник по диетологии  /  Под ред. В.А. Тутельяна, М.А. Самсонова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 2002. 544 с.