Духовно-нравственная коллизия как прием коллективной анимации обучения на уроках истории и обществознания

Автор: Дедушка Александр Иванович

Организация: МБОУ СОШ №20

Населенный пункт: Ставропольский край, г. Ставрополь

«А буде кто, видя означенных злодеев, явно, что злое в народе рассеивающих, или ведая, что такое зло тайно они производят, а их не поймает, или о том не известит, и в том от кого изобличен будет, и за это учинена будет таковым смертная казнь без всякого пощажения, движимое и недвижимое их имение все взято будет на его императорское величество».

Петр I    

 

Петр I был не только великим реформатором, но и великим мастером постановки практически неразрешаемых для своего времени духовно-нравственных загадок и задач. Причем, «нескладываемые пазлы» он предлагал всем категориям населения и мало смущался их недоуменной реакцией. Простой народ был обескуражен не столько повышением повинностей (его пытались ободрать при всех режимах и царях), сколько снятием колоколов с церквей. Раскольники – те вообще считали его явившимся, наконец, во плоти антихристом. Бояре были ошарашены бритьем бород, переходом на европейские платья, а также всей хлынувшей на Русь «иноземщиной».

Но наверно в самую мучительную ситуацию была поставлена прослойка священников. И дело даже не в обезглавливание Церкви с отменой патриаршества и учреждением «святейшего синода» - это мало кого касалось практически. Дело – во вторжении в саму духовную сущность отношений священника и его паствы.  С одной стороны – тайна исповеди, с другой – требование доноса на малейшие подозрения в противоправительственной деятельности. И ведь этого реально добивались.  Так в 1724 году по указу Петра I был казнен новгородский священник Игнатий Иванов за недонесение слышанных им «непристойных слов». Вот это коллизия так коллизия!..

Но нас сейчас интересует не столько практика разрешения подобных коллизий, сколько сам метод их постановки. Давайте поучимся у великого реформатора в чисто педагогическом плане – как с помощью этого метода «оживить» учебный процесс, в максимальной степени приблизив его к окружающей нас жизни. В скобках, однако, заметим, что и вся образовательная система в России нуждается в кардинальных реформах и, похоже,  застыла в ожидании своего «Петра I»-го.

Итак, постановка духовно-нравственной проблемы (коллизии) как прием коллективной анимации обучения.

Надеюсь, что метод коллективной анимации обучения уже известен в общих чертах педагогам, читающим эти строки. Но на всякий случай, скажем, что этот метод, при котором «мертвые» знания, загруженные в мозги учащихся, проживаются ими и на уровне души (через чувства, эмоции, поведенческие реакции) и даже по возможности – с участием их тел – через различные коллективные упражнения и постановки.

Итак, в нашем случае учитель и ставит перед своими подопечными «оживляющую» процесс обучения дилемму: как бы они поступили на месте священника в подобной ситуации. Как если бы один из засланных в Москву с целью подготовки восстания казачков Кондратия Булавина решил перед священником облегчить душу от убийства царского чиновника, а заодно и поведал о готовящемся бунте. Итак – донести или не донести?

Разговор может принять любой оборот, но учитель не дает спорам развернуться в полную силу. Не это сейчас главное. Коллективная анимация обучения предусматривает обязательный выход всего изучаемого на реальную жизнь ученика, а не просто исторические интроспекции. Только тогда изучаемый материал «оживляется» в полную силу, а не остается предметом отвлеченных спекуляций.

Неожиданно учитель переводит разговор в современность. Представьте, говорит он, вы узнали, что ваш близкий друг по примеру той же Варвары Карауловой собрался отправиться в Сирию, чтобы попасть в ИГИЛ и сражаться там за всемирный халифат. Вы, разумеется, пытались его отговорить – приводили все возможные аргументы, но друг вас не слушает. Ему уже хорошо «промыли» мозги в Интернете, и вы понимаете, что отговорить его вы бессильны. Итак,  как вы поступите?.. Донести или не донести?.. 

По опыту подобных коллизий могу сказать, что большинство учеников при этом откажутся донести на своего близкого друга, ссылаясь при этом на то, что это «его личный выбор» и вмешиваться в него они не в праве. Да, мало кому захочется стать «предателями».  Что интересно – личная судьба друга при этом их мало волнует, и то, что он в Сирии, скорее всего, просто погибнет – тоже мало принимается в расчет. Получается, что свой собственный «имидж друга» дороже жизни самого друга!.. Если ученики сами не додумаются до этого, учитель вполне может на это указать. Пусть никто не думает, что в этой ситуации можно легко «умыть руки» и остаться со спокойной совестью.

Но можно обострить коллизию еще на этапе предварительного выбора.

- Хорошо, - продолжает «давление» учитель, - остановить отъезжающего в ИГИЛ друга вы не хотите… А если вы из его неосторожной, хвастливой или доверчивой болтовни узнали, что он вместе со своими новыми «братьями» решил устроить теракт по типу Парижского прямо в вашем городе (селе)? Устроить, так сказать, «русский Париж» - убить ни в чем неповинных людей, среди которых вполне могут быть и ваши родные,  близкие и знакомые?.. Тогда как?..

Вот тут коллизия достигает своей кульминации. Мало кто останется в такой ситуации незатронутым и легко принимает то или иное решение. Учитель и здесь может обострить ситуацию, предложив каждому определиться персонально или прилюдно. Пусть каждый встанет и скажет, как он поступит – донесет или не донесет. При желании можно увеличить степень вовлеченности всех в это жесткое нравственное самоопределение – предложив попытаться угадать в этой ситуации выбор каждого.

Наконец, предварительный выбор сделан. Самое время подискутировать. Пусть сделавшие противоположный выбор разойдутся по сторонам в свои группы и попытаются уже коллективно обосновать правомерность своего решения. Учителю остается руководить процессом обсуждения, следя за тем, чтобы «страсти не зашкаливали» и указывая на возможно остающиеся «за кадром» юридические и нравственные нюансы. В частности упомянуть об уголовной ответственности за «недонесение» и моральном состоянии «недонесшего» после совершения теракта.

 Если обсуждение действительно глубоко затронуло учеников, то возможны «последействия» в виде продолжения обсуждения на следующих уроках или специального домашнего задания (типа: «Можно ли быть другом террориста?»). Последнее может быть и коллективным: например, представить сценку на тему: «Убеди друга не ехать в ИГИЛ».

Вообще, история и предоставляемый ею исторический материал являются очень благоприятным полем для коллективной анимации обучения. Так как в основе всех исторических событий всегда находятся люди, поэтому чтобы «оживить» их жизненные задачи, трудности и проблемы не приходится прибегать к разного рода искусственным приемам, необходимым для «коланимаций» на базе других школьных предметов (за исключением, пожалуй, еще литературы). Из любого исторического факта можно выстроить далеко идущую «коланимационную» логическую цепочку – линию связи исторического события и современной реальной жизни учеников и окружающего их общества.

Давайте присмотримся к еще одному примеру.  Середина XIII века – Русь в развалинах, она еще совсем недавно пережила монгольский погром. Предметные знания этого периода не могут пройти мимо великой личности того времени – святого благоверного князя Александра Невского. Именно ему принадлежит заслуга сохранения русского народа и закладка основ русской государственности уже в новых исторических условиях.

 Теперь исторические факты. В 1247-м году Александр Невский вместе со своим братом Андреем впервые приезжает в Волжскую орду на поклонение к хану Батыю. Важная деталь – это поклонение означало не просто признание политической зависимости через получение так называемого ярлыка на княжение. Нужно было еще поклониться и в религиозном смысле. Поскольку монголы того времени были еще язычниками и обожествляли стихии,  для того чтобы явиться на поклон к Батыю, нужно было пройти через «очистительный огонь» - между двумя кострами, а также поклониться неким искусственным изображениям. Святитель Димитрий Ростовский пишет, что монголы «…принуждали идолу поклоняться, Кану и Кусту и солнцу». [1]Что такое «Кан» и «Куст» - сейчас трудно доподлинно установить, скорее всего, какие-то антропоморфные изображения божеств, типа статуй «половецких баб», так распространенных в южнорусских степях. Так вот, перед ними нужно было пасть ниц. И, разумеется, св. Александр сделал это, если был принят, обласкан и отпущен затем Батыем с миром и ярлыком на княжение.

Но вот другой факт этого же времени. Незадолго до приезда князя Александра в орду там были казнены два других его современника – черниговский князь Михаил и его боярин Феодор. И казнены они были 20 сентября 1246 года именно за отказ от поклонения языческим божествам, причем, после долгих уговоров это сделать и зверски – с отрезанием голов у живых - по типу того, как сейчас казнят современные варвары в ИГИЛ.

И благоверный князь Александр Невский, и его современники князь Михаил и боярин Феодор вошли в глубокую и благодарную память народную, были признаны православной церковью святыми – но вот так по-разному поступили…. С экспозиции этой исторической духовно-нравственной «вилки» и начинается «коланимационный» разговор с ребятами. Почему каждый из них так поступил? Есть ли нравственная разница в их поступках? Можно ли кого-то из них назвать правым, а кого-то неправым?

 Как правило, атеистически настроенные или не очень желающие  углубляться в духовный смысл поступков, ребята начинают настаивать в неразумности гибели кн. Михаила и Феодора, что, мол, надо было пройти, и все было бы хорошо. Что, мол, внешние действия не влияют на внутреннюю веру – делай, что тебе велят, а внутри веруй, как хочешь. Но учитель может привести подлинные слова князя Михаила перед казнью: «Не хочу лишь на словах христианином именоваться, а дела язычников творить». И привести еще один исторический факт, что на заре христианской эры многие христиане были казнены за отказ от аналогичной или даже более «облегченной» процедуры. Всего-то нужно было бросить щепотку благовония на жаровню перед статуей римского императора, склонить перед ней голову и прочитать обычную формулу почитания «отеческих» богов.

Если кто-то продолжает упорствовать в признании серьезности представленной дилеммы, учитель предлагает вообразить следующую ситуацию. Христос, как известно из Евангелия, сказал так: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10.37) Итак, настоящий христианин должен любить Христа более, нежели отца и мать. Что же тогда могут значить для него действия, которые ставят под сомнения его верность Христу? Если вас, обращается учитель напрямую к ученикам, отношения со Христом мало волнуют,  тогда представьте: вас просят плюнуть на фотографии своих родителей…. Ради…. Ну, скажем, чтобы попасть на прием к сумасбродному миллиардеру, который готов дать вам миллион долларов за это. Готовы?..  А что тут такого? Вы же по-прежнему будете в душе любить своих родителей, а бумага – фотобумага! – она разве не все стерпит?..

Вот теперь, кажется, серьезность ситуации прочувствована и самыми легкомысленными учениками. Остановившись кратко на духовно-нравственной важности наших символических действий,  можно двигаться дальше.  Будем перебрасывать «коланимационный мостик» в современность.

Итак, обобщает учитель, данная историческая коллизия обнажает довольно частую жизненную ситуацию, когда ради достижения какой-либо цели тебе приходится прибегнуть к сомнительным в духовном и нравственном смысле поступкам. Оправдывает ли цель средства? Если – да, то всегда ли? Если нет – почему? Если – иногда, то какую? Все эти вопросы нам пригодятся. Но давайте начнем с небольшого теста.  Встаньте те, кто считает себя честным человеком…. Хорошо – все встали. Будем от этого отталкиваться в наших дальнейших рассуждениях.

Итак, вы участвуете в олимпиаде, вам достался какой-то очень трудный вопрос и собственных знаний не хватает. Но есть возможность воспользоваться через телефон подсказкой из Интернета, хотя это и запрещено правилами олимпиады. Как вы поступите?..  (Вопрос неизбежно вызовет оживление, так как из-за олимпиадомании, захлестнувшей школы,  многие из ребят реально участвуют в олимпиадах хотя бы на школьном уровне.) Встаньте те, кто будет пользоваться Интернетом…. А теперь встаньте те, кто не будет…

Хорошо, итожит, учитель. Для тех, кто не прочь прибегнуть к Интернету, советую задуматься, зачем вы это будете делать. Участвуя в олимпиаде, вы, как это говорится, «защищаете интеллектуальную честь школы». Что же это за «честь», если вы ее защищаете нечестными способами?.. А может вам хочется выглядеть хорошо в глазах учителей, пославших вас на олимпиаду?.. Допустим, вы заняли какое-то место, получили диплом, положили его в свое «портфолио»,  учителя вас хвалят – не нарадуются, директор поцеловала в щечку…. Но сами как будете себя чувствовать, если знаете, что все это – по большому счету «липа»? Вы же сейчас только вставали, так как считаете себя честным человеком? Или вам важно только выглядеть хорошо в глазах других людей, а быть перед собой честным не важно?..

Большинство из этих вопросов пусть останутся риторическими, еще не время для главных выводов и решений. Они потребуются при дальнейшем развитии этой коллизии, к чему и переходит учитель.

Каждого из вас, продолжает он, ждет впереди сдача ГИА и ЕГЭ. Они предусматривают «драконовские» меры против списывании: рамки металлодетекторов, видеокамеры, куча проверяющих…  Кстати, знаете, почему эти меры возникли?.. Ну, кто ответит?.. Правильно – из глубокого убеждения всех образовательных начальников в изначальную нечестность учеников. То есть все начальники от образования верят в то, что вы – это те подлецы и мерзавцы, которых надо тщательно контролировать, заглядывая вам чуть ли не в трусы на предмет проноса телефонов. И следить, следить постоянно. А иначе – спишут же, негодяи!..  (Учитель намеренно заостряет акценты, используя жесткую лексику.)

Подождите, что-то непонятное. Вы считаете себя честными людьми, а государство вас считает нечестными!.. Кто же прав? Ну-ка - примите предварительное решение, будете ли вы списывать на ЕГЭ и ГИА, если вам представится такая возможность. Так, давайте посмотрим. Кто будет?.. Кто не будет?.. Вот теперь давайте подискутируем.

Разгорается почти гарантированная животрепещущая дискуссия. Учитель, координируя ее ход, оттеняя и комментируя наиболее глубокие и часто встречающиеся аргументы.

По опыту подобной работы можно сказать, что большинство учеников настроены на то, чтобы списывать, если представится такая возможность. Основные аргументы «за» здесь следующие:

• все так делают;
• честность - это в межличностных отношениях, а это отношение к государству, которое «не грех» перехитрить;
• это влияет на твою будущую судьбу, поэтому «честностью» можно пожертвовать, так как «ставки» слишком высоки.

Учитель вместе с детьми может разобрать все эти аргументы, как говорится - «по пунктам».

Что касается того, что «все так делают» - то это самый шаткий аргумент. Абсолютно честные люди, назовем их так, то есть те, кто никогда не идет на компромиссы со своей совестью всегда были, есть и будут. Мы в этом убедились даже на рассмотренном историческом примере. Князь Александр Невский сделал один выбор, а князь Михаил и боярин Феодор – другой…. Хотя в пользу этого аргумента нужно сказать: что в те, что в наши времена большинство шли на компромиссы, и практически все русские князья проходили языческий обряд поклонения, во всяком случае, до принятия монголо-татарами мусульманства при хане Берке на рубеже XIII-XIV веков.

 Второй аргумент – назовем его так – «аргумент разделения честности». Итак,  есть честность перед другими людьми – это одно. Есть честность перед государством – это другое. Сюда можно еще добавить, как мы это рассмотрели выше – честность перед самим собой. Это третий вариант честности…. Но честность – это не булка хлеба, которую можно делить на части. Честность – это интегрированное качество личности, выражающееся в правдивости – не важно перед кем: другими людьми, государством (это тоже ведь люди) или перед самим собой. Попытка «разделения честности» неизбежно ведет к разрушению самого этого качества как такового. А это в свою очередь ведет к лицемерию, когда человек просто начинает играть «роль» честного человека там, где это ему выгодно и не грозит никакими потерями, и лукавить в случае «необходимости». В свою очередь лицемерие – это, пожалуй, самое «ругаемое» Иисусом Христом качество личности. Вот Его слова:

      «Горе вам..., лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;

      Так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония». (Мф. 23.27-28).

Теперь третий аргумент – назовем его «аргументом о ставках». Итак, ставка слишком велика, чтобы думать о какой-либо «честности» - ею вполне можно пожертвовать.

Вот – прозвучало ключевое слово – «жертва». Итак, честность нельзя разделить на части, но ею можно «пожертвовать». Ради какой цели? Ради какой цели средством ее достижения может служить «жертва честностью»?

Вернемся к нашему историческому примеру. Князь Александр Невский прибыл в ставку к Батыю в момент, когда под угрозой находилось само существование русского государства и даже русского народа как такового. Его звал хан Батый не просто как «новгородского князя», а как представителя всей русской земли такими словами: «Александр, знаешь ли ты, что Бог покорил мне многие народы? И ты один не желаешь мне покориться? Если хочешь сохранить свою землю, то приходи поскорее ко мне…»

Итак, поведи он себя неправильно, и едва теплящаяся жизнь русского народа, последние остатки незавоеванных монголами территорий – все могло полететь в топку новых Батыевых завоеваний. То есть,  если уж говорить о ставках - на кону жизнь русского народа или личная религиозная честность. В этих условиях святой князь Александр жертвует последним ради «сохранения своей земли». Плечи святых князя Михаила и боярина Феодора не давила такая жуткая ответственность. У них в плане ставок на кону стояло другое – религиозная честность или жизнь. И они выбрали первое. Но - обратите внимание – несмотря на противоположные решения, выборы всех троих прославлены Церковным почитанием и благодарной народной памятью, так как никто из них не думал ни о какой личной выгоде. 

А что тогда получается у нас? У нас на кону – личная честность или несколько баллов, которые вы можете выгадать, получив возможность что-либо списать. Честность или личная выгода? Многие из вас оказались готовы пожертвовать первым ради второго. Но стоит ли так делать? Потерять возможность чувствовать и считать себя честным человеком ради личной и, кстати, достаточно эфемерной выгоды. Даже если вы из-за этих нескольких баллов не прошли на этот год в желаемый ВУЗ - вы остались честными и перед собой, и в глазах Божьих – это ли не достаточная награда сама по себе? Спокойная совесть и возможность честно глядеть людям в глаза...  Так все-таки есть разница между вами и князем Александром?

Вопросы эти тоже, большей частью, пусть останутся риторическими. Их назначение – пробудить нравственные сомнения и прочистить «родничок совести» у тех, у кого он уже подзарос «тиной» лукавых взглядов и поступков. Но вопрос о «жертве честностью» настолько важен, что требует дальнейшей проработки, особенно в условиях окружающей «бесчестной» жизни.

Представьте, говорит дальше учитель, вы попали в больницу. Уровень коррупции во многих лечебных учреждениях такой, что без дополнительной оплаты вас и лечить как надо не будут…

Прервемся для небольшого комментария. Это не сказка, к сожалению, а реальный факт. Автор сам не так давно провел две недели в больнице с почечными коликами, и за это время с ним лично не побеседовал ни один врач. И не с ним одним. В то время как «проплаченные» пациенты находились под постоянным врачебным наблюдением. Может, кто-то из вас, коллеги, считает, что не стоит знакомить наших учеников с такими неприглядными «фактами»? Глубокое убеждение автора – не просто стоит, а необходимо это делать. Наших учеников нужно готовить к реальной жизни и показывать им то общество, которое существует на самом деле, а не говорить о каких-то отвлеченных схемах. Иначе предмет «обществознание» нужно будет переименовать в «обществонезнание».  

Итак, вы в больнице и понимаете: чтобы вас начали по-настоящему лечить, нужно давать врачам взятки. Как поступите? Мы, как вы поняли,  сейчас пытаемся проследить пути «жертвы честностью». Ради чего или кого, по примеру Александра Невского, ею можно пожертвовать.

Обычно находятся много ребят, которые утверждают, что никаких взяток врачам они давать не будут. Будут жаловаться, обращаться в вышестоящие «инстанции»… Хорошо, соглашается, учитель, а если не вы в больнице, а в больнице, скажем, ваша мама?.. Тон, как правило, сразу меняется. Тут уже и самые яростные «взятконедаватели» начинают давать «задний ход» и соглашаться: да, ради мамы, пожалуй, придется. Вот – найдена адекватная «ценность», ради которой можно пожертвовать собственной честностью и даже пойти на уголовное преступление, коим является не только принятие, но и дача взятки.

Но учитель на этом не успокаивается. То, что он дальше делает, можно назвать приемом «заведения в тупик» и рассматривать как частный случай приема создания духовно-нравственных коллизий.  Мы потом обсудим достоинства и недостатки этого метода.

Итак, представьте: ваша мама в очень плохом состоянии, ей нужна срочная операция, и ее может сделать один только очень хороший врач, но за большую взятку… Вы готовы?.. Конечно, готовы. Но вот – надо же! – вы уже несли деньги, а тут из случайно услышанного разговора медсестер, узнали, что это тот врач,  из-за халатности которого едва не сгорел заживо грудной ребенок. (Случай тоже взят из жизни.) Так что – нет никакой гарантии…

Ребятки в большом сумлении. Но все-таки, говорят некоторые,  – это шанс, и его надо использовать…

Но сама мама просит вас ничего не предпринимать для ее спасения. Ее положение - вам определенно сказали об этом врачи - безнадежно, и ничего уже не может ее спасти, а будет только продлевать ее мучения. А она уже и так настрадалась и намучалась и просит вас «отпустить» ее…

Тупик?.. Да, это тупик. Здесь, как правило, замолкают все голоса, и перестают предлагаться решения. Ребята подавлены. Любое действие может быть пагубным. Ситуация кажется неразрешимой.

Давайте сразу оговоримся. Подобные приемы «заведения в тупик» можно использовать только при определенных и достаточно строгих условиях. Во-первых, в нашей ситуации – это должны быть старшеклассники, которые уже достаточно эмансипировались от родителей, чтобы без психологических травм представлять себе ситуацию их возможной смерти. Во-вторых, все-таки желательно заранее подстраховаться знанием – не было ли уже  чего-то подобного  в жизни некоторых учеников. Чтобы не бередить старых ран. Ну и, в третьих, не всякий класс старшеклассников, отвечающий двум первым условиям, подойдет для решения подобных коллизий, если в нем нет высокого уровня открытости и доверия между одноклассниками.

Но если все эти условия соблюдены, тогда переходим к главному достоинству этого приема. Он может спровоцировать мировоззренческий духовный инсайт. Что это такое? Это возможность нахождения нового решения вне рамок заданных условий. То есть прорыв на новый уровень «мировоззренческих парадигм», с которого открываются возможности решения ранее казавшихся безнадежными коллизий и ситуаций.

Ну, что, коллеги, с вами еще не произошло инсайта? Тогда давайте вместе с нашими воображаемыми учениками поищем пути к его осуществлению.

Вернемся к Александру Невскому. Он ведь тоже попал в ситуацию практически полного политического тупика. У него тоже было только два варианта попыток выхода из него, и оба грозили возможной катастрофой. Тот вариант, который он в итоге избрал, грозил растворением Руси в монгольском море, что ее уже затопило. И хотя монголо-татары того времени пока не покушались на православную веру, но они уже в виде баскаков стали устанавливать свою администрацию, начали проводить перепись населения для полного его экономического закабаления и мало того – требуют войска для военных операций за пределами страны. Все это мало отличается от полного порабощения как такового.

Но был и другой вариант. По возвращению из орды князя ждало письмо от папы Иннокентия IV с предложением союза против монголо-татар. И этот союз был вполне реален. Объединенная католической верой Западная Европа представляла собой внушительную силу, способную противостоять натиску монголов. Что она, собственно уже и доказала – орды Батыя не прошли дальше Венгрии и Польши. Но… По опыту столкновений с рыцарями Ордена меченосцев, Тевтонского а позже и Ливонского орденов он знал, что они придают своему «натиску на Восток» религиозный характер. Папскими буллами подтверждается непримиримая война против религиозных «схизматиков». И расплатой за помощь таких «союзников» может стать подрыв или даже уничтожение православия – души русского народа.

Может быть, вы думаете, что он не колебался в принятии окончательного решения? Еще как колебался. Сам Батый, наслышанный о его военных успехах против шведов и немцев, и зовя знаменитого русского князя к себе на поклон, не был до конца уверен в его лояльности. «И был грозен приезд его, - сообщает Житие, - и промчалась весть об этом до самого устья Волги, и начали жены мусульманские стращать им детей своих, говоря: «Александр едет!» А окончательный выбор Великий князь Александр Ярославич сделал, по всей видимости, уже во Владимире после совета с митрополитом киевским Кириллом, просвещенным и духоносным русским епископом. И именно этот выбор оказался правильным. Поэтому по возращении из далекого Каракорума, князь решительно отказывает Иннокентию IV, более того – помогает подавлять восстания против татар, спровоцированные его незадачливым братом Андреем. И даже чуть не лично казнит своих соотечественников, русских патриотов, спровоцировавших его сына Василия на волнения против татар в Новгороде – отрезая им носы и выкалывая глаза. Да-да, и такое было. Но только мы, его потомки, благодарны ему за эти «жесткие меры». Иначе нас, потомков,  вполне могло и не быть.

Коллеги, у вас так до сих пор не произошел ожидаемый инсайт? Ведь уже и подсказка была дана. А у некоторых учеников он происходит, когда кто-то из них, оказавшись в описанной выше ситуации «полного тупика», вскакивает и говорит: «Да ведь к Богу обратиться надо!.. Только Он и может подсказать, как правильно поступить… Нужно хорошо-хорошо помолиться и обязательно посоветоваться со священником-духовником…»  И этот произошедший «инсайт» разом выводит такого ученика на уровень и Александра Невского, и его потомка Дмитрия Донского, тоже колебавшегося с решением о битве с Мамаем и укрепившимся после совместной молитвы с «игуменом земли Русской» - св. Сергием Радонежским. И еще многих-многих исторических личностей России, да и не только России и не только исторических.

Так происходит выход на ВЕРУ, как первую ценность новой российской идеологии, состоящую из трех главных ценностей  ВОЛа (ВЕРА-ОТЕЧЕСТВО-ЛЮБОВЬ).

Вы, коллеги, конечно, в зависимости от степени собственной религиозности и степени духовной подготовленности своих классов, сами будете решать, насколько глубоко стоит погружаться со своими учениками в ценность ВЕРЫ. Но для адекватного разрешения предложенных выше «духовных коллизий» этот путь неизбежен. Он подтверждается и историческим опытом, и опытом миллионов наших соотечественников. И не стоит бояться, а наоборот стоит приветствовать дискуссии между сторонниками «атеистической» и «теистической» парадигм. 

Например, в нашем случае духовного тупика со смертельным заболеванием матери, после предложения ее молитвенного разрешения может разразиться следующая духовная коллизия.

- Это что же, - будут настаивать условные «атеисты» из учеников, - Бог может убрать с тебя всякую вину за свои поступки?.. А не хороший ли это способ снять с себя ответственность за любое решение и успокоить свою совесть?.. Помолился – и делай, что хочешь – и будь уверен, что это Божья воля… Умерла мама – на то Божья воля. Не умерла мама и мучается – тоже на то Божья воля. Дал взятку – ничего, Бог простит…. Молодцы, верующие! Хорошо устроились!..

Мы не будем дальше продолжать цепочку разрешения этой, да и возможно других, вытекающих из этой, коллизий. Само непреднамеренное возникновение таких цепочек означает, что прием их создания заработал в полную методическую силу и стал действенным педагогическим приемом коллективной анимации обучения на уроках истории и обществознания. Остается только пожелать вам, коллеги, новых педагогических удач и прорывов на этом интересном, но трудном и ответственном профессиональном пути. 

Опубликовано: 07.06.2016