Языковые особенности современной научно-учебной литературы

Автор: Третьякова Ольга Сергеевна

Организация: МАОУ СОШ № 13 им. П.А. Леонова

Населенный пункт: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск

Научный стиль речи является одним из функциональных стилей литературного языка. Значение данного стиля - фиксирование и передача результатов познания объектов и окружающей действительности. Это достигается путем создания научных текстов, в частности научно-учебных, которые составляют основу учебного процесса.

Учебная литература предоставляет учащимся систематизированный материал по какой-либо изучаемой области. Знания, умения и навыки выпускников напрямую зависят от качества учебной литературы, поэтому этот вопрос всегда остается актуальным.

З.А. Мендубаева в работе «Требования к учебной книге» выделяет следующие критерии:

1. Соответствие требованиям федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), которые определяют обязательный набор дисциплинарных знаний;
2. Точное обозначение тем, наличие аппарата ориентировки;
3. Высокий научно-методический уровень содержания;
4. Доступность, ясность в изложении материала, связь с лекционными и практическими знаниями;
5. Стимулирование учащихся к самостоятельному обучению;
6. Объем учебников должен соответствовать времени, отведенному на изучение данного курса [3, c. 342].

Важно понимать, учебник не должен давать учащимся просто материал для чтения или заучивания, он должен пробуждать интерес к обучению, подготавливать детей к саморазвитию и направлять к получению новых знаний.

Л.М. Яхиббаева в диссертационной работе «Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса» рассматривает учебный текст как особый вид вторичного текста. Исследователь выделяет понятия «первичности» и «вторичности». Первичная работа совершается свободно под влиянием внутреннего интереса; вторичная же работа вызвана внешними обстоятельствами. Таким образом, первичный текст – это текст, выступающим базовым, исходным материалом, а вторичными именуются тексты, «которые создаются в результате аналитико-синтетической» переработки соответствующих первичных текстов» [5, c. 9].

Исследователи, изучая современную учебную литературу, обращают внимание на язык изложения материала. Г.Н. Швецова (статья «О проблемах школьного учебника») считает, что важная проблема при написании учебного текста – это неумение изъясняться на «языке детей», поэтому часто ученики сталкиваются с терминологией, которая им непонятна. Более того, анализ школьных учебников демонстрирует наличие содержательных ошибок и противоречий.

В работе был проведен анализ учебников по литературе для основной школы (5-9 классы) под редакцией В.Я. Коровиной. Из учебников были выбраны статьи, которые написаны на основе уже имеющихся оригинальных текстов. Цель – определить соответствуют ли школьные статьи требованиям, предъявляемым к учебной литературе.

После изучения теоретической базы были собраны критерии, по которым анализировался вторичный текст по отношению к первичному:

1. Признак объема. Объем первичного текста и школьной статьи значительно отличаются: исходный текст может сокращаться, расширяться, перифразироваться. Средний объем учебной статьи должен составлять: для 5-6 классов – 2,5-3 страницы печатного текста; для 7 классов – 3-3,5 страницы; для 8 классов – 3,5-4 страницы, для 9 классов – 4-4,5 страницы [6].
2. Морфологический уровень. Для научно-учебной литературы важно диалогичность, так как это позволяет вовлечь читателя в ход рассуждений, беседу. М.Н. Кожина в статье «О диалогичности письменной научной речи» называет некоторые способы реализации диалогичности в тексте: вопросно-ответный комплекс; чужая речь в виде прямой цитации; пересказ чужого мнения (выражается вводными словами, противительными союзами и т.д.); вовлечение читателя в рассуждения автора, которое может достигаться путем использования повелительного наклонения глаголов, обобщающего местоимения «мы» [1, c. 80];
3. Лексический уровень. Изложение материала зависит от категории читателя, поэтому лексика должна соответствовать возможностям аудитории. Необходимо обращать внимание на наличие в тексте незнакомых лексических единиц, чрезмерного употребления терминологии;
4. Синтаксический уровень. На этом уровне вторичный текст должен обладать следующими характеристиками: преобладание простых предложений, уменьшение в тексте причастных и деепричастных оборотов, придаточных предложений. Среднее количество слов в предложении в 5-6 классах – 9 слов; в 7-8 классах – 11-12 слов; 9 классах – 14 слов;
5. Введение нового материала с опорой на уже известный. Учащиеся освежают в памяти пройденный материал и легче запоминают новую информацию;
6. Дополняет учебный текст наличие иллюстративного материала.

В качестве положительного примера переработки первичного текста в школьную статью возьмем обращение к читателям из учебника первой части 5 класса. При лингвистическом анализе текстов были использованы структурно-семантический и сопоставительный методы.

В качестве первичного текста была взята книга С.Бэлза «Человек читающий». В работе С.Бэлза собраны размышления о роли книги в жизни общества и человека, принадлежат они многим писателям, например, В. Короленко, А. Толстому, В. Набокову и многим другим. Для учеников 5 класса осмыслить такую книгу было бы сложно, но познакомиться с ней и дать возможность прочитать отрывки – полезно.

Мы видим, что вторичный текст значительно отличается от исходного материала. Его цель – показать, что книга является одним из важнейших инструментов в жизни человека. Исходя из этого, текст С. Бэлза был обработан и представлен в виде небольшой статьи.

Первый критерий оценки – объем текста. В учебнике статья занимает три страницы, которые содержат текст из шести абзацев, иллюстрации, вопросы, задания и пояснения. Данный объем соответствует требованиям к вторичному тексту для 5 класса.

Отрывки из книги С.Бэлза взяты не по порядку, но представлены в виде связного, целостного текста, без нарушения логики повествования. Прием создания вторичной статьи – воспроизведение первичного текста, то есть автор в отредактированном виде цитирует исходный текст.

Морфологический уровень. Выстраивая цепочку рассуждений, автор статьи использует элементы диалогичности (цитата, вводное слово). Опираясь на исследования М.Н. Кожиной о реализации диалогичности в тексте, в анализируемой статье можно выделить следующую часть, которая подтверждает наличие «диалога»: «Наш великий поэт Александр Сергеевич Пушкин сказал: «Чтение – вот лучшее учение». И действительно, род человеческий...» [2, c. 3].

На лексическом уровне заметны изменения: в книге С.Бэлза в одном из предложений используется слово «людской», автор учебника заменяет его на синоним «человеческий». Опираясь на толковый словарь Д.В. Дмитриева, можно предположить, что данная замена связана с частотностью употребления этих синонимов: слово «человеческий» чаще употребляется в речи и для детей является более понятным.

Упрощает восприятие текста и комментарии автора. В исходном тексте не говорится о том, кто такой Белинский («Прав был Белинский: читать дурно...» [7]), в учебном же тексте предложение строится следующим образом: «Прав был русский литературный критик XIX века Виссарион Белинский: читать дурно...» [2, c. 3].

Синтаксическая часть вторичного текста также отличается от первичного материала. Структура предложений подвергается трансформации. Во-первых, различается длина предложений. Обратимся к исходному тексту: «Оно требует навыка и затрат внутренней энергии, но только творческое чтение доставляет истинное наслаждение, способствует духовному развитию человека» [7]. В учебнике представлено следующее: «Оно требует навыка и затрат внутренней энергии. Но только творческое чтение доставляет истинное наслаждение, способствует духовному развитию человека» [2, c. 3]. Мы видим, что первичный текст содержит сложные синтаксические конструкции, тогда как адаптированный под учащихся материал подается с помощью простых предложений.

В теоретической части отмечалось, что в научном тексте смысловые фрагменты не всегда разделяются на абзацы, тогда как в учебном абзац должен содержать одну основную мысль. «Русские летописи донесли <...> как исстари «прилежали к книгам» образованнейшие люди нашего Отечества. Подвижническая деятельность Ивана Федорова – «друкаря книг, пред тем невиданных» – открыла новую эпоху в истории русской книги» [7] – это вырезка из первичного источника. В учебной же статье предложение о деятельности Ивана Федорова выделяется в отдельный абзац, что помогает избежать нагромождения смысловых единиц. Более того, учебная статья содержит пояснительную сноску, в которой говорится о том, что Иван Федоров выпустил первую печатную книгу «Апостол», и содержит иллюстративный материал (показаны страницы «Апостола»).

Таким образом, мы видим, что автор школьного учебника учитывает все аспекты при переработки научного текста в научно-учебный.

Если же подводить общие итоги работы, то можно сделать следующие выводы:

1. Во второй части учебника за 5 класс статьи также сопровождаются иллюстративным материалом, большая часть терминологии поясняется, однако объем информации значительно увеличился, синтаксический строй предложений усложнился, лексические единицы не заменяются на синонимы при адаптации первичного текста;
2. В учебниках за 6 класс было проанализировано 6 статей. Четыре вторичных текста имеют положительную «оценку»: предложения легки для восприятия и запоминания, так как лишние уточнения, причастные и деепричастные обороты, неизвестные имена и термины исключаются; вводятся пояснительные конструкции, которые разъясняют учащимся неизвестные факты; новый материал подается с опорой на ранее изученный;
3. Первая и вторая части учебника по литературе за 7 класс содержат 15 вторичных текстов. Объем учебного материала в 7 классе должен составлять 3-3,5 страницы, за рамки этих показателей выходят две статьи. Среднее количество слов в предложении в 7-8 классах – 11-12 слов, по данному параметру четыре статьи не соответствуют норме (они содержат от 13 до 17 слов);
4. В учебниках за 8 класс большинство статей соответствуют требованиям вторичного учебного текста на всех уровнях языка. Только одна статья выделяется из общего списка, в которой содержится много сложных предложений, превышается допустимое количество слов в предложении, имеются малоизвестные лексические единицы;
5. В учебниках за 9 класс в трех из девяти статьях наблюдается усложнение на синтаксическом уровне. Среднее количество слов в предложении превышает допустимую норму, так как в них содержатся осложняющие элементы.

Дать учащимся достойный уровень знаний поможет качественная учебная литература, поэтому ее изучение и совершенствование – это важный этап обучения.

Многие исследователи отмечали два важных момента: во-первых, ужесточить экспертизу качества учебников; во-вторых, разработать четкие критерии, которым должны соответствовать современные учебные книги. Исследование подтверждает данные установки: среди 50 вторичных текстов 17 статей нуждаются в редактировании.

Работа над вторичным учебным текстом сложное дело, так как требует максимальной сосредоточенности и умения говорить на «языке детей». Необходимо ответственно подходить к созданию учебного материала; учитель же со своей стороны должен обращать внимание на то, что предлагает учащимся для изучения, и, если информация подается сложно, разъяснить ее.

 

Список использованных источников:

1. Кожина, М.Н. О диалогичности письменной научной речи/ М.Н. Кожина// Лингвистика. - 1986. - С. 77-83
2. Коровина, В.Я. Литература. 5 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч. 1/ В.Я. Коровина, В.П. Журавлев, В.И. Коровин - 3-е изд. - М.: Просвещение, 201 - 303 с.
3. Мендубаева, З.А. Требования к учебной книге. Теория и практика образования в современном мире: материалы Междунар. науч. конф/З.А. Мендубаева. - Спб.: Реноме, 2012. - С.340-353
4. Швецова, Г.Н. О проблемах школьного учебника: региональный аспект/ Г.Н. Швецова. Ж.: Сибирский педагогический журнал, 2008. - С. 476-48
5. Яхиббаева, Л.М. Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса: дис.канд.филол.наук/ Л.М. Яхиббаева. -Уфа, 2009. - 206 с.
6. Требования к разработке современного учебника для общеобразовательных школ [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://okulyk- edu.kz/front/img/project.pdf, свободный.

Человек пишущий и человек читающий [Электронный ресурс] / С. Бэлза – Режим доступа: http://redkayakniga.ru/biblioteki/item/f00/s00/z0000019/st001.shtml, свободный.

Опубликовано: 29.10.2022