Разные точки зрения на уроках истории: что умеют школьники и чему их можно научить?

Автор: Шевченко Дарья Владимировна

Организация: ГБОУ гимназия № 513

Населенный пункт: г. Санкт-Петербург

Проведём исследование: ученикам разного возраста (6-11 классы) предложим поработать с цитатами разных историков и общественных деятелей о 4-х исторических личностях: Владимире Святославиче, Петре Первом, Николае Первом, Иосифе Сталине.

В каждом случае задание требует проанализировать 3-4 цитаты и ответить на вопросы:

1) в чём разница между взглядами разных авторов?

2) в чём возможные причины выявленных различий, от чего они зависят?

3) какая точка зрения представляется наиболее объективной (выбрать и пояснить свою позицию)?

4) с какими трудностями приходится столкнуться при ответе на вопросы №№ 1-3, как их можно преодолеть?

Что умеют школьники?

В результате анализа письменных ответов учеников можно сделать несколько выводов:

Большинство школьников могут обнаружить явные различия в точках зрения: положительную, отрицательную оценку или указание на противоречия в деятельности исторического персонажа.

Большинство школьников выбирают в качестве наиболее объективной ту точку зрения, в которой личность оценивается с разных сторон с опорой на факты.

Школьниками было сформулировано несколько возможных причин различий в точках зрения. Три из них представляются наиболее очевидными и поверхностными:

период жизни автора высказывания, который определяет его взгляды (этот вариант сумели сформулировать большинство учеников, однако лишь немногие попытались развить тезис);

объём доступных источников по теме и накопленных знаний (этот вариант сформулировали многие, указав на более взвешенную позицию современных историков, которые, по мнению учеников, располагают большим объёмом информации);

наличие явных противоречий в деятельности личности, которые и приводят к диаметрально противоположным оценкам.

Около 20-30% опрошенных предприняли попытку самостоятельно выявить более глубокие причины различий во взглядах. Ученики отметили принадлежность автора высказывания к какому-нибудь направлению общественной мысли и разное отношение авторов к каким-либо общественным институтам: религии, народовластию, насилию и т.п.:

«В начале 19 века, конечно, главное в жизни – это правительство и вера. В наше же время людям практически всё равно на главу государства…»

«Карамзин скорее всего был религиозным человеком и поэтому восхвалял Владимира за принятие христианства. Современные историки более объективны – видят его со всех сторон…»

«Современные историки констатируют факты, отсеивая «христианский налёт» летописца…»

«…С Петром немного по-другому: из-за разделения людей на славянофилов и западников мнение также менялось. С правлением Николая формировались либералы и консерваторы, они тоже смотрели на политику императора по-разному…»

«Кто-то считает, что народ важнее всего, кто-то считает, что отечество должно быть на первом месте…» (о Петре Первом)

«Одни историки считают, что монархия просто не была готова к реформам, другие – что монархия уже не эффективна, и её надо убрать…» (о Николае Первом)

«Разница во мнениях представлена отношением к становлению Петром России на европейский путь развития…»

Главной трудностью, которую отметили школьники, был недостаток информации о личностях историков, с высказываниями которых они работали (в тексте было только указание на период жизни автора). Это не позволило до конца понять причины складывания той или иной точки зрения.

Чему можно научить школьников?

Начиная с 6 класса на материалах истории России можно научить школьников:

различать разные виды источников знаний, выделять их особенности;

видеть разницу между существующими оценками деятельности того или иного исторического персонажа;

выявлять наиболее объективную точку зрения;

формулировать и аргументировать свой взгляд на какого-либо исторического персонажа.

Например, в 6 классе можно проанализировать взгляд разных источников на личность Владимира Святославича:

Сообщения Повести временных лет: предложить ученикам поразмышлять, можно ли полностью доверять летописи, которая была составлена в начале 12 века; что нужно сделать, чтобы подтвердить или поставить под сомнение рассказ летописи.

Ответы учащихся 6 класса:

«Мы не можем полностью доверять летописи, потому что она была составлена спустя почти 100 лет после Владимира, автор летописи мог использовать не только правдивую информацию, но и какие-то легенды, ведь многое забылось»;

«Сведения летописи можно проверить с помощью других источников – археологии и сообщений летописцев из других стран, которые были соседями Древней Руси».

Русская былина «Бунт Ильи Муромца против князя Владимира»: предложить ученикам поразмышлять, каким представлен князь Владимир в былине и можно ли доверять этому образу; в чём особенность былины как жанра (в процессе обсуждения пояснить, в какой период складывались былинные сюжеты и когда они были записаны).

Ответы учащихся 6 класса:

«Былина – от слова «быль», рассказ о том, что когда-то произошло»;

«В былинах рассказывается о богатырях и их борьбе с всякими чудищами»;

«Князь Владимир в былине оказался негостеприимным, надменным и немного глупым, совсем не великим»,

«Если былины были записаны только в 17-18 веках, то в них мы видим не настоящего исторического персонажа, а уже лишь его отражение».

Н. М. Карамзин о Владимире («Сей князь, названный церковью Равноапостольным заслужил и в истории имя Великого… Главное право его на вечную славу и благодарность потомства состоит, конечно, в том, что он поставил россиян на путь истинной веры…») и современные историки о князе (из учебника Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринского М.Ф.: «Именно тогда князь Владимир обратил свой взор к христианству - религии, в которой идея централизации … является главенствующей. Причем сравнительно мирное и спокойное распространение христианства в Русской земле резко отличалось от того, что происходило в подвластных Киеву восточнославянских землях, где христианство вводилось силой…»): предложить ученикам сравнить, одинаково ли историк начала XIX века и современные историки оценивают деятельность князя по принятию крещения.

Ответы учащихся 6 класса:

«Карамзин как будто восхищается Владимиром, называет его даже «Великим», а современные историки пишут о нём более сдержанно»;

«Возможно, Карамзин был верующим человеком, если для него очень важно крещение Руси Владимиром»;

«Современные историки, в отличие от Карамзина, пишут о том, что крещение не всегда вводилось мирным путём».

На материалах программы по истории в основной школе можно поставить перед учениками вопросы, которые подведут их к пониманию причин существования разных точек зрения в оценках одних и тех же исторических персонажей:

Оправдано ли использование силы при решении религиозных вопросов (на примере Крещения Руси / борьбы с еретиками / церковной реформы XVII века и др.)?

Как оценить деятельность Александра Невского, который воевал со шведами, но покорился монголам?

Почему власть использует насилие для управления государством? Как связана мораль и политика? Каковы последствия применения силы для осуществления власти (на примере опричнины Ивана Грозного, образование единого государства при Иване Третьем)?

В 9-11 классе у учеников на основе полученных знаний по истории и обществознанию можно сформировать умение не только определять разные точки зрения и формулировать свою позицию, но и выявлять причины существования той или иной точки зрения.

Базовое понимание причин может быть основано на знаниях школьников о наличии разных общественных идеологий и их характерных чертах (консерватизм, либерализм, коммунизм, национализм и др.). Эти знания позволяют школьникам выявлять не только отрицательные, положительные, нейтральные и противоречивые оценки деятельности личности, но видеть более тонкие различия.

Например, влияние идеологий можно обнаружить в оценках деятельности Николая Первого: «…Правительство императора Николая I желало действовать независимо от общества и стремилось ограничить круг своих советников и сотрудников сферой бюрократии… К концу царствования императора Николая I система бюрократизма отчуждавшая власть от общества, привела к господству именно канцелярского формализма, совершенно лишенного той бодрости и готовности к реформам, какую мы видели в начале этого царствования» (С. Ф. Платонов, н. XX в.); «Новый царь… был человеком ограниченных знаний и крайне узкого кругозора… Реакционное знамя «патриархально-феодального абсолютизма»… Николай старался противопоставить враждебному знамени буржуазной революции, её прогрессивным идеям свободы и равенства… Вырвать с корнем «революционному заразу» и укрепить существующий самодержавно-крепостнический строй – стало основной задачей внутренней политики…» («История СССР с древнейших времён до наших дней», 1967 г.)

Ученики 9-11 класса, имеющие представление об идеологиях по курсу истории и обществознания, выявляют следующие различия в позициях:

«История СССР написана в период, когда в нашей стране была распространена идеология коммунизма, которая оказывала влияние и на историю. Понятно, что авторы «Истории СССР» осуждают не только деятельность Николая, а самодержавно-крепостнический строй в целом».

«В «Истории СССР» видны фразы, которые использовали коммунисты, последователи Карла Маркса – «феодализм», «буржуазная революция». При коммунизме политика в России в 19 веке осуждалась, так как тогда правили дворяне, а рабочие и крестьяне были угнетены».

«И у Платонова, и в «Истории СССР» деятельность Николая осуждается, но по-разному. Платонов осуждает бюрократию, формализм и отсутствие реформ, так что его позиция кажется достаточно умеренной, он точно не революционер. А авторы «Истории СССР» осуждают Николая за то, что он подавлял революционные настроения, то есть они одобряют свержение монархии».

Кроме того, ученики 9-11 классов могут выявить причины появления того или иного высказывания, опираясь на знания по истории. Например, конкретные знания пригодились ученикам, чтобы сравнить 2 высказывания о И. В. Сталине:

1) «В новой России — подлинный культ Сталина, но этот культ основан на доверии и берет свои истоки в низах. Человек, чей профиль изображен на красных плакатах — рядом с Карлом Марксом и Лениным, — это человек, который заботится обо всем и обо всех, который создал то, что есть, и создаст то, что будет. Он спас. Он спасает. Человек с головой ученого, с лицом рабочего, в одежде простого солдата. Сталин есть центр, сердце всего того, что лучами расходится от Москвы по всему миру» (Анри Барбюс, французский писатель,1873 – 1935 гг.);

2) «Сталин «переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал всё шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы» (Никита Сергеевич Хрущёв, первый секретарь ЦК КПСС, 1953 – 1964 гг.).

Ответы учеников 9-11 класса на вопрос о различиях и их причинах:

«Анри Барбюс восхищается Сталиным, достижениями СССР в области индустриализации, например. Наверное, писатель просто не знал всей правды о режиме. Да и он умер в 1935 г., так что не дожил до большого террора».

«Хрущёв критикует Сталина, чтобы укрепить свою власть. Известно ведь, что он сделал доклад на XX съезде партии про культ личности. Хрущёв обвинил Сталина во многих преступлениях, хотя сам ведь в тот же период занимал высокие посты и был причастен».

На материалах курса истории и обществознания для 9-11 классов можно ставить проблемные вопросы, например, в формате дискуссии, которые будут затрагивать разные оценки деятельности исторических личностей:

Какой исторический путь развития является наиболее перспективным – реформа или революция (на примере истории XIX - начала XX века)?

Российские революции 1917 г. – это прогресс или регресс?

Какая форма правления является более прогрессивной – монархия или республика?

Подведём итоги:

Учащиеся 6-11 классов на уроках могут выявлять разные точки зрения. Это умение необходимо формировать на протяжении всего курса изучения истории через обращение к разным типам источников и их анализу под руководством учителя, а также через создание ситуаций, требующих у ученика выработку собственного мнения.

Формирование более сложного умения – формулировать причины различий во взглядах – требует накопления определённого «багажа знаний» у школьников. Знание особенностей исторического периода и результатов деятельности той или иной личности, а также базовой теории по обществознанию (политические режимы, формы правления, идеологии, прогресс и регресс, реформы и революции, свобода и т.п.) - всё это может быть основой для успешного определения причин разницы в оценках исторических личностей. При этом формирование этого умения возможно только на базе существующих навыков работы с источниками и аргументации собственной позиции.

Опубликовано: 12.11.2018