Повышение мотивации изучения истории в группах технических специальностей

Автор: Мургин Александр Петрович

Организация: Россошанский филиал ГБПОУ ВО «ГПК»

Населенный пункт: Воронежская область, г. Россошь

Задача современного образования – формирование творческой, способной к самообразованию и самореализации личности.

Но она не может быть реализована в полной мере при отсутствии у студентов мотивации при изучении истории. А для формирования гражданина и патриота, знание и понимание парадигмы развития исторического процесса его закономерностей и в тоже время вариативности развития просто необходимы. Низкий уровень мотивации около 45%, выявило и анкетирование проведенное среди студентов первокурсников Россошанского филиала ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», что на практике подтверждает актуальность и значимость проблемы.

Поэтому одной из задач, стоящих перед преподавателем, является поиск путей мотивации студентов к освоению учебного материала. Конечным результатом обучения должна стать способность выпускников ориентироваться в социально- политической, культурной жизни страны и мира. Формирование универсальных учебных дисциплин (УУД), основы современного образовательного и воспитательного процесса способствует и повышению мотивации в изучении истории. Так как это возможно только в процессе активной самостоятельной деятельности студентов.

В данной статье, мы рассмотрим применение разнообразных методик и техник при изучении нового материала и закреплении знаний по уже пройденным темам, в контексте повышения мотивации.

В начале пути повышения мотивации студентов целесообразно применить учебно-деловые игры как элементы обучения.

Игровая ситуация «Интервью с учеными» в режиме «блиц».

Для ролей ученых-историков следует выбрать трех наиболее способных студентов, которые хорошо проявили себя при обсуждении изученного текста (причем это было очевидно для всей аудитории). Остальные студенты задают ученым вопросы, заранее подготовленные преподавателем (либо придуманные самими обучающимися). Интервью проходит в режиме «блиц-опрос». Сначала в игре целесообразно участвовать и преподавателю для корректного уточнения ответов ученых. Студентов, с успехом выполнивших роли ученых, рекомендуется поощрить (не только отметкой). Для этого можно раздать им различные жетоны («Право на отказ от контрольной работы», «Право на частичное пользование учебником при ответе», «Право на выбор задания на контрольной работе» и пр.), которыми они смогут воспользоваться на занятиях. Такой оригинальный способ оценивания активности не должен входить в привычку, однако, если прибегать к нему в редких случаях, он принесет ожидаемый педагогический эффект.

При изучении таких тем как, например, «Образование единого государства» целесообразно применение УДИ «Борьба Руси с внешней опасностью в период завершения объединения русских земель вокруг Москвы»

Моделирует ситуацию боле поздней эпохи по сравнению с изучаемой исторической ситуацией (ретроспективный тип). Обучающийся получает роль современника или потомка, исследующего историческое событие (археолог, писатель, журналист, ученый и т.д.). Возможны два других подвида такой игры:

1. игра-обсуждение, когда воображаемая ситуация воссоздаётся очевидцами в процессе спора, дискуссии (диспуты, симпозиумы, конференции ученых, круглые столы, симпозиумы, телемосты и т.д.). Подобная игра строится на диалоге, импровизации;
2. игра- исследование, которая также связана с современным взглядом на события прошлого, но в отличие от предыдущей формы основана рефлексивных действиях «героя», который пишет письмо, учебник, книгу, статью, доклад о том или ином событии.

Здесь стоит остановится и более подробно остановится на рассмотрении техники «дискуссия» и её разновидности «симпозиуме».

Дискуссионная техника «карусель».

Дискуссия предполагает диалог, в ходе которого сопоставляются различные точки зрения по одной проблеме с целью поискам её продуктивного решения.

Диалог следует рассматривать и как цель, и как средство общения участников учебного процесса. На первой стадии диалог – способ налаживания коммуникации. На второй стадии – средство для обсуждения спорных, неоднозначных вопросов и ситуаций и поиска взаимоприемлемых решений.

В диалоге главное – не только говорить, но и слушать собеседника и быть услышанным.  Наиболее важно это требование в дискуссии.  В процессе занятий диалогового характера формируется культура сотрудничества, востребованная в наше время. Дискуссия включает широкое разнообразие диалоговых техник, применение которых помогает найти новые стороны в совместном изучении, обсуждении противоречивого явления, обновляет форму взаимодействия участников. Техника «карусель» заключается в том, что все студенты высказывают свои мнения по очереди, как сидят.

Технология УДИ «Симпозиум».

Структура образовательной технологии:

1. Концептуальная основа.
2. Цели обучения и содержания учебного материала.
3. Непосредственно технологический процесс:

организация учебного процесса;

отбор методов, форм учебной деятельности студентов;

отбор и методов работы преподавателя;

управление процессом освоения учебного материала, осуществляемое педагогом.

4. Диагностика учебного процесса.
5. Итоги и рефлексия деятельности.

Организационный момент.

В начале симпозиума обучающиеся выступают с сообщениями. Время доклада – 2 мин. Отбираются и обобщаются главные, ключевые сведения. Докладчики должны быть хорошо подготовлены (это следует учесть при отборе кандидатур), чтобы не только представить своё сообщение, но и ответить на вопросы аудитории (всей группы).  Для вопросов и ответов отводится 10 мин. Ответы оцениваются преподавателям на основе мотивационных жетонов с указанием баллов за сложность, трудность вопросов. На следующем занятии обучающийся получит отметку с учетом этих баллов. Поэтому педагог настраивает студентов внимательно слушать сообщения докладчиков и подготавливать вопросы выступающим (для этого также надо прочесть предлагаемый материал по теме).

Основные ограничения игры:

Условность правил;

Неопределенность, непредсказуемость развития событий;

Символичность результатов игровой деятельности.

Оценивание деятельности студентов.

Оценивание осуществляется по традиционной шкале. Однако важно периодически вовлекать обучающихся в процесс оценки знаний их одногруппников. Это повышает сознание ответственности и значимость выполненного задания; формирует основы корпоративной культуры (правила партнерства и сотрудничества); создает атмосферу открытости и демократизма в образовательном процессе. Поэтому работа экспертов должна организовываться ней постоянно, но регулярно и со сменой состава.

Средний балл группы целесообразно определить самому преподавателю по пятибальнной шкале оценивания.

Критерии оценки групповой работы (для обучающихся - экспертов):

1. активность всех членов группы – 3 балла;
2. верность суждений, высказываемых каждым членом группы – 3балла4
3. уровень диалоговой культуры – 2 балла;
4. логика ответов – 5 баллов;
5. полнота ответов – 5 баллов;
6. глубина ответов – 5 баллов;
7. умение слушать товарища.

Возможны штрафы по пунктам 1, 3, 7 на указанное количество баллов.

Далее в процессе обучения используя УДИ можно усложнять задания для студентов. Основа такой учебно-деловой игры в таком случае будет строится на работе с документами, что является уже важным элементом научной работы и позволяет обучающимся приобрести практические умения научно- исследовательской работы и повысить уровень мотивации изучения истории. В качестве примера организации такой работы приведем УДИ по теме: «Россия после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов» 

 План УДИ:

1. Инструкция преподавателя.
2. Работа в группах.
3. Выступления обучающихся.
4. Обсуждение результатов.

Организационный момент. Студенты делятся на семь групп. Первая группа — эксперты (6 человек), которые рассредоточи­ваются по одному во всех других группах и ведут экспертизу деятельности каждого члена и всей группы в целом. Три группы (из оставшихся шести) с помощью раздаточных материалов, документов: «Из работы историка В.О.Ключевского “Русская история. Полный курс лекций”», «Кондиции, подписанные Анной Ивановной (19 января 1730 г.)», «Из записки испанского посла в России герцога Лирийского о со­бытиях 1730 г.», «Из “Общего отчета о русском дворе” прусского посланника К.В. Ф. фон Финкенштейна (1748 г.)», «Екатерина II об императрице Елизавете Петровне», с. 152 —155), интернет- ресурсов и собственных знаний подготавливают краткие, но емкие сообщения о положительных тенденциях в развитии России после Петра I, во время бироновщины, а также о внеш­ней политике времен Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Петра III. Продолжительность работы с информацией — 10 мин. Следующие три группы отбирают свидетельства отрицательного характера из тех же источников. Преподаватель организует и поощряет обмен противоположной информацией в виде диалога. Диалог ведется представителями трех противоположных групп по принципу очередности мнений (положительное — отрицательное). Длительность игры — не более 15 мин.

Эксперты, используя «Лист оценки участия в диалоге», опре­деляют наиболее активных обучающихся, наиболее активную группу, наиболее эффективный результат группы.

Таким образом, повышение мотивации изучения истории у студентов строится па проблемном обучении, образовательный и воспитательный ресурс которого трудно переоценить. Мы убедились, что студенты формируют необходимые универсальные учебные действия такие как: работа в группе, проектирование, решение проблемных ситуаций (задач, заданий), в ходе дискуссий, учебно-деловых игр, обеспечивающих сотрудничество и партнерство студентов. При повторном анкетировании студентов первокурсников Россошанского филиала ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж» в конце учебного года был отмечен существенный рост мотивации изучения истории, который составил 68,8%.

 

Опубликовано: 09.04.2024