Международное законодательство в области защиты авторских прав

Автор: Тимофеев Павел Николаевич

Организация: ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий»

Населенный пункт: Тюменская область, г. Тюмень

Цель работы представляет собой теоретическое изучение вопросов международного взаимодействия в регулировании взаимоотношений между странами, а также гражданами разных стран, в области появления, применения, а также охраны прав авторов произведений литературы, науки и искусства, а так же программного обеспечения, что особенно актуально в нашу цифровую эпоху.

Исторически таким образом сформировалось, что авторские права на интеллектуальную собственность охранялись только на территории того государства, в котором авторское право изначально появилось. На территории других стран эта собственность могла использоваться без каких-либо ограничений. Таким образом, возникала дилемма: нормы государственных законодательств различных государств отличались. Возникла необходимость в международном договоре, который мог бы разрешить противоречия между государственными законодательствами, гарантировал бы охрану авторских прав на территориях стран-участниц подобного соглашения. Проблемы формирования законодательства в авторском праве стали беспокоить многие государства еще в ХIХ столетии. Одна из самых первых и основных конвенций, регулирующих международное авторское право, стала Бернская конвенция, принятая в 1886 г. Бернская конвенция касается охраны литературных и художественных произведений. Вопрос защиты авторских прав особенно остро встал с изобретением и распространением Интернета. Доступ к авторскому контенту стал лёгким, а сам контент очень уязвим.  Возникла необходимость в создании нового законодательства, которое смогло бы защитить авторские права не только в сфере искусства, но и в сфере создания компьютерного обеспечения.

В 1952 году была подписана Женевская конвенция об авторском праве. Позже, в 1971 году, Конвенция была пересмотрена в Париже, к которой присоединился в 1973 году и СССР. В ноябре 2011 года президент РФ Д. А. Медведев в своем письме руководителям «G-20» порекомендовал введение презумпции, согласно которой допускается свободное использование в сети «Интернет» объектов авторских, а также смежных прав, в случае если только правообладатель никак не объявит о противоположном. [2]

В письме так же затрагивается вопрос информационных арбитров, на серверах которых пользователи смогут противозаконно делиться и выкладывать в единый доступ охраняемые законодательством предметы авторских прав. Таким образом, информационные посредники в сети Интернет, в соответствии с этим предписанием, обязаны станут отслеживать выкладываемый пользователями материал, а также блокировать сведения, не соблюдающие авторское право. Для осуществления данных предложений нужно не только создать юридические нормы, регулирующие данный вопрос, но и разработать технические средства защиты, которые позволили бы эффективно бороться с нарушением авторского права в Интернете. Как один из вариантов решения этого вопроса, можно применять большие поисковые системы (подобные Google, Yandex и др.), с целью сбора доказательной базы и выявления нарушений авторского права в сети с дальнейшим судебным разбирательством.

Но, в том числе и уже после пресечения деятельности, весьма часто правонарушители без затруднений выкладывают охраняемые законодательством материалы на том же веб-сайте. Какие же меры по предотвращению данного типа правонарушений можно предпринять?

В данном ключе представляется подходящим предложением внедрить гражданскую ответственность информационных посредников (провайдеров) в регулировке данных в сфере их ответственности посредством внедрения штрафов за публикации нелегального контента. Таким образом, нагрузка на госбюджет станет меньшей, и информативные посредники под опасностью штрафных наказаний сами станут заинтересованы в соблюдении законодательства. Что касается этой проблемы в международном праве, то здесь возникает еще больше вопросов. Разберем Бернскую конвенцию, как основной международный договор, регламентирующий взаимоотношения в авторском праве. В п. 2 ст. 5 Бернской конвенции находится коллизионная норма, в которой отмечено, что масштаб охраны, точно также как ресурсы защиты, рекомендуемые создателю с целью защиты его прав, регулируются только законодательством государства, в которой необходима охрана. Согласно Бернской конвенции, при несоблюдении авторского права мы обязаны обратиться в судебный орган государства, в котором возникло несоблюдение авторского права. Но при публикации произведений в сети Интернет совершенно не понятной считается проблема, где рассматривать нарушение авторского права: в государстве передачи публикации, в государстве приема публикации, либо в какой-то другой стране? Помимо этого, какое государство рассматривать государством передачи?

А.Г. Матвеев в своем исследовании делит взгляды  по решению проблемы о модернизации международного авторского права на 4 группы. [3; 349]

Первая группа специалистов, являющиеся сторонниками применения коллизионной нормы п. 2 ст. 5 Бернской конвенции, считают, что исключительно национальное законодательство страны передачи должно применяться при нарушении авторского права в сети Интернет. Правильность данной теории аргументируется тем, что именно в момент произведения записи на сервер охраняемого законом контента нарушается авторское право. Данный принцип выбора для судебной системы наиболее удобен, так как является наиболее стабильным. С другой стороны, данная практика приведет к тому, что владельцы таких сайтов будут размещать информацию в странах с низкой защитой авторского права.

Другая группа ученых придерживается диаметрально противоположного мнения и считает, что при нарушении авторского права в Интернете следует применять национальные законодательства соответствующих стран, в которых пользователь получает доступ к произведению. Сторонники такой теории утверждают, что реальный ущерб причиняется правообладателю именно в стране приема произведения, так как пользователь, скачав тот или иной файл, не заинтересован покупать лицензионную продукцию. При выборе регулирования авторского права в Интернете согласно данной позиции выгодно правообладателям, но оно подрывает правовую безопасность распространителей произведений, так как они объективно не в состоянии соблюдать законы об авторском праве всех стран мира.

Таким образом, рассуждения в рамках действия коллизионной нормы, указанной в п. 2 ст. 5 Бернской конвенции, приводят к двум взаимоисключающим подходам, применение каждого из которых серьезно нарушает баланс интересов в пользу либо владельцев сайтов, либо правообладателей. При этом, выбор между двумя представленными точками зрения – это вопрос скорее политический, нежели юридический.

Ввиду противоречивости позиций, основанных на п. 2 ст. 5 Бернской конвенции, специалисты пытаются выйти из сложной ситуации, разрабатывая другие пути решения проблемы.

Группа консультантов ВОИС по международному частному праву в сфере охраны произведений и смежных прав предложила в 1998 г. в качестве одного из возможных вариантов применение права страны, где автор (правообладатель) считается имеющим постоянное место жительства. Такой оригинальный подход вряд ли будет эффективным при соавторстве на произведение. Некоторые специалисты выступают за разработку многоуровневых коллизионных привязок, применение которых могло бы позволить в любом случае обеспечить необходимый уровень охраны авторского права.

Учитывая описанное, автор полагает, что многоуровневая система коллизионных привязок представляет собой наиболее перспективной для защиты международного авторского права. Подобная концепция станет гибкой и сумеет соблюдать в балансе заинтересованности, как правообладателей, так и распространителей. Думается, что лучшим вариантом станет взять за основу позицию экспертов, в которой должно применяться национальное законодательство государства, где совершалась передача сведений, как наиболее устойчивую. В случае размещения данных за границами стран-участниц Бернской конвенции возможным выходом из ситуации станет использование третьей позиции, в соответствии с которой необходимо станет использовать право государства, постоянного места жительства правообладателя.

Опубликовано: 26.01.2024