Теоретические особенности экологического образования детей младшего школьного возраста

Автор: Насибуллина Эльмира Раильевна

Организация: Бирский филиал БашГУ

Населенный пункт: Республика Башкортостан, г. Белебей

Аннотация. В настоящей статье поднимается проблема формирования экологической компетентности младших школьников на основе теоретического осмысления данного феномена, а именно анализа исторических предпосылок теорий формирования у детей основ экологической культуры. В статье показан исторический аппарат исследования, рассматриваются подходы и соответствующие им принципы зарубежных и отечественных представителей педагогической науки.

Ключевые слова: экологическое образование, экологическая культура, экологическая компетентность, формирование экологической компетентности, формирование экологического образования

 

Annotation. This article raises the problem of the formation of ecological competence of younger schoolboys on the basis of theoretical understanding of this phenomenon, namely the analysis of the historical background of theories of formation of ecological culture of children the basics. The article shows the historical research unit, the approaches and the associated principles of foreign and domestic representatives of pedagogical science.

Keywords: environmental education, ecological culture, ecological competence, formation of ecological competence formation of environmental education

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Взаимодействие человека с природой обладает большим психолого–педагогическим потенциалом, который может быть использован в процессе экологического образования в качестве фактора формирования и развития экологически культурной, грамотной личности. На сегодняшний день остро стоит вопрос о воспитании экологической культуры детей не только в общеобразовательном, но и в дополнительном образовательном учреждении.

По данным различных источников, на сегодняшний день у учащихся преобладает утилитарный подход к природе, отношение к проблемам экологии не включено в систему личностных ценностей, не является частью нравственных убеждений, что позволяет говорить о пассивно– потребительском уровне экологической культуры.

Однако  проблема экологического образования детей также должна решаться с учетом теоретического осмысления данного феномена, а именно с анализа исторических предпосылок теорий формирования у детей основ экологической культуры.

Представитель ۦзарубежной ۦпедагогической ۦнауки, ۦчешский ۦпедагог ۦЯ.А. ۦКоменский ۦважным ۦсредством ۦумственного ۦвоспитания ۦсчитал ۦокружающую ۦсреду. ۦОснова ۦпознания ۦмира ۦ– ۦэто ۦчувст­венное ۦвосприятие ۦв ۦпроцессе ۦсистемы ۦнаблюдений ۦза ۦприродными ۦявле­ниями. ۦОснова ۦпедагогической ۦтеории ۦКоменского ۦ– ۦприродосообразность ۦвоспитания. ۦ

Указывая ۦна ۦнеобходи­мость ۦподготовки ۦдошкольника ۦк ۦусвоению ۦцелостной ۦсистемы ۦзнаний, ۦк ۦвыделению ۦсходных ۦявлений ۦи ۦпредметов, ۦКоменский ۦвыделил ۦследующее:

1. Природа    влияет ۦна ۦразвитие ۦсенсорики, ۦобогащает ۦзнаниями ۦи ۦформирует ۦнравственные ۦкачества.
2. Дошкольнику     дается ۦнаучная ۦсистема ۦзнаний, ۦдоступная ۦего ۦпони­манию.
3. Изучение   окружающего ۦмира ۦосновывается ۦна ۦпринципах ۦнагляд­ности ۦдвижения ۦот ۦпростого ۦк ۦсложному, ۦс ۦучетом ۦактивности ۦи ۦсознательно­сти.
4. Ознакомление ۦс ۦприродой ۦпроходит ۦпод ۦруководством ۦвзрослого.

Таким ۦобразом, ۦЯ.А. ۦКоменский ۦопределил ۦспособы ۦпознания ۦокру­жающего ۦмира, ۦобъем ۦи ۦсодержание ۦзнаний ۦо ۦприроде ۦдля ۦдетей ۦдошкольно­го ۦвозраста ۦи ۦпринципы ۦобучения.

Французский ۦпросветитель ۦ– ۦписатель ۦЖан ۦЖак ۦРуссо ۦ– ۦидеолог ۦтео­рии ۦсвободного ۦвоспитания, ۦосновой ۦкоторого ۦявляется ۦпринцип ۦприродосо– ۦобразности. ۦВ ۦего ۦсистеме ۦприроде ۦотводится ۦведущая ۦроль ۦв ۦвоспитании ۦде­тей. ۦВ ۦкниге: ۦ«Эмиль ۦили ۦо ۦвоспитании» ۦРуссо ۦподчеркивал ۦособое ۦзначение ۦприроды ۦв ۦсенсорном ۦразвитии ۦдетей. ۦКак ۦи ۦКоменский, ۦна ۦпервый ۦплан ۦон ۦвыдвигает ۦчувственный ۦопыт ۦребенок. ۦРуссо ۦсчитал, ۦчто ۦсам ۦпроцесс ۦпозна­ния ۦприроды ۦдолжен ۦпроходить ۦна ۦоснове ۦсобственного ۦнаблюдения ۦи ۦопыта, ۦпутем ۦпроб ۦи ۦошибок ۦ[1].

Ведущую ۦроль ۦв ۦпознании ۦРуссо ۦотводил ۦсамостоя­тельному ۦизучению ۦребенком ۦприроды.

Прогрессивный ۦдеятель ۦнародного ۦобразования ۦФранции, ۦтеоретик ۦдошкольного ۦобразования ۦПолина ۦКергомар ۦ ۦпропагандировала ۦнеобхо­димость ۦформирования ۦу ۦдетей ۦистинных ۦпредставлений ۦо ۦприроде. ۦОна ۦот­мечала, ۦчто ۦребенок ۦдолжен ۦзнать ۦназвание ۦживотного, ۦпищу, ۦкоторую ۦупот­ребляет ۦи ۦ«... ۦнасколько ۦвозможно, ۦего ۦнрав ۦи ۦпривычки. ۦНужно, ۦчтобы ۦдети ۦзнали ۦназвания ۦдеревьев, ۦв ۦтени ۦкоторых ۦони ۦиграют, ۦи ۦособенности, ۦпо ۦко­торым ۦони ۦузнают ۦдеревья ۦодной ۦпороды...» ۦ[2].

Итальянский ۦпедагог ۦМария ۦМонтессори ۦпризнавала ۦогромное ۦвлияние ۦприроды ۦна ۦфизическое ۦвоспитание ۦребенка ۦи ۦразвитие ۦлюбозна­тельности. ۦКак ۦи ۦРуссо, ۦМонтессори ۦсчитала ۦприроду ۦсредством ۦсенсорного ۦвоспитания. ۦОна ۦособо ۦвыделяла, ۦчто ۦв ۦпроцессе ۦнаблюдений ۦи ۦтруда ۦв ۦпри­роде ۦу ۦдетей ۦвоспитываются ۦположительные ۦморальные ۦкачества ۦи ۦзаботли­вое ۦотношение ۦк ۦживым ۦсуществам ۦ[3].

Итак, ۦобзор ۦзарубежной ۦпедагогической ۦлитературы ۦпоказывает, ۦчто ۦвопросы ۦо ۦроли ۦприроды ۦв ۦвоспитании ۦдетей, ۦсодержание ۦзнаний ۦо ۦприроде ۦнаходились ۦв ۦцентре ۦвнимания ۦпедагогов. ۦВ ۦразные ۦэпохи ۦвысказывались ۦразные ۦточки ۦзрения, ۦно ۦнеобходимо ۦотметить, ۦчто ۦпроблема ۦопределения ۦсодержания ۦи ۦметодов ۦэкологического ۦвоспитания ۦдетей ۦстаршего ۦдошколь­ного ۦвозраста ۦне ۦбыла ۦизучена.

Начиная ۦобзор ۦотечественной ۦпедагогики ۦможно ۦотметить, ۦчто ۦеще ۦу ۦдревних ۦславян ۦмы ۦнаходим ۦопыт ۦвзаимодействия ۦс ۦсилами ۦприроды. ۦЭтот ۦопыт ۦнашел ۦсвое ۦотражение ۦв ۦфольклоре.

Центральным ۦпунктом ۦмиропонимания ۦдревних ۦславян ۦбыло ۦодухо­творение ۦприроды. ۦСумма ۦзнаний ۦо ۦприроде ۦв ۦфольклоре ۦсообщается ۦпросто ۦи ۦэкономно: ۦзнаком, ۦсловом, ۦнесущим ۦскрытый ۦсмысл. ۦНародный ۦкалендарь, ۦзаклинки, ۦзагадки, ۦпословицы ۦи ۦпоговорки ۦслужили ۦмощным ۦсредством ۦоб­разования ۦи ۦвоспитания ۦдетей.

Революционеры ۦ– ۦдемократы ۦи ۦпредставители ۦрусской ۦпрогрессивной ۦпедагогики ۦ19 ۦвека ۦстояли ۦна ۦпозициях ۦвоспитывающего ۦобучения. ۦОбразо­вание ۦи ۦвоспитание ۦрассматривалось ۦими ۦне ۦтолько ۦкак ۦпроцесс ۦпередачи ۦзнаний ۦподрастающего ۦпоколения, ۦно ۦи ۦкак ۦформирование ۦнаправленности ۦличности ۦребенка, ۦего ۦотношения ۦк ۦдействительности. ۦОсобое ۦзначение ۦони ۦпридавали ۦформированию ۦу ۦдетей ۦреалистических ۦпредставлений ۦо ۦприроде, ۦто ۦесть ۦрассматривали ۦприродные ۦявления ۦв ۦтесной ۦвзаимосвязи ۦи ۦвзаимо­обусловленности. ۦ

К.Д. ۦУшинский ۦ[4] ۦсчитал, ۦчто ۦиспользование ۦприроды ۦв ۦвоспита­нии ۦдетей ۦдолжно ۦстроиться ۦна ۦпринципах ۦнародности. ۦОн ۦставил ۦзадачу ۦнаучить ۦдетей ۦнаблюдать, ۦто ۦесть ۦобогащать ۦдетей ۦяркими ۦобразами, ۦкоторые ۦстановятся ۦэлементами ۦмыслительных ۦпроцессов. ۦУшинский ۦопределил ۦтре­бования ۦк ۦотбору ۦматериала ۦо ۦприроде, ۦпоследовательность ۦознакомления ۦдетей ۦс ۦмиром ۦприроды. ۦВ ۦкниге ۦ«Родное ۦслово» ۦУшинский ۦзнакомит ۦс ۦявле­ниями ۦприроды, ۦживотными, ۦрастениями. ۦОзнакомление ۦначинается ۦс ۦдо­машних ۦживотных, ۦзатем ۦдети ۦучатся ۦразличать ۦдомашних ۦи ۦдиких ۦживот­ных, ۦзнакомятся ۦс ۦптицами ۦи ۦчетвероногими ۦживотными, ۦразделением ۦих ۦна ۦклассы. ۦЧетвероногие ۦразделялись ۦпо ۦспособу ۦпитания: ۦтравоядные ۦи ۦплото­ядные; ۦптицы– ۦна ۦдомашних, ۦхищных ۦи ۦпевчих. ۦВ ۦпервоначальном ۦознаком­лении ۦс ۦприродой ۦУшинский ۦставил ۦвопрос ۦпрактического ۦзначения ۦживот­ных ۦи ۦрастений.

Растения ۦон ۦгруппировал ۦпо ۦклассам: ۦгрибы, ۦтравы, ۦцветы. ۦРастения: ۦхлебные, ۦогородные, ۦягодные ۦи ۦплоды. ۦДеревья: ۦплодовые, ۦпростые ۦи ۦкус– ۦтарники. ۦТаким ۦобразом, ۦУшинский ۦопределил ۦсодержание ۦзнаний ۦо ۦприроде, ۦно ۦестественно ۦ– ۦнаучный ۦматериал ۦв ۦ«Родном ۦслове» ۦимел ۦряд ۦбиологиче­ских ۦошибок, ۦкоторые ۦбыли ۦсвязаны ۦс ۦуровнем ۦразвития ۦестествознания ۦтого ۦвремени.

Идеи ۦК.Д ۦУшинского ۦнашли ۦсвое ۦотражение ۦв ۦработах ۦего ۦпоследова­телей. ۦВ.С. ۦСеменов ۦ[5] ۦиспользовал ۦсредства ۦприроды ۦпри ۦразработке ۦди­дактики, ۦруководства ۦи ۦпреподавания ۦязыка. ۦИм ۦразработан ۦприродоведче­ский ۦматериал ۦпо ۦпринципам ۦсезонности.

В.И. ۦВодовозова ۦ[6] ۦв ۦсвоих ۦкнигах ۦдает ۦзнания ۦпо ۦобщим ۦвопросам ۦприродоведения. ۦВ ۦ1866 ۦгоду ۦA.C. ۦСимонович ۦ[7] ۦиздает ۦкнигу ۦ«Детский ۦсад», ۦгде ۦрассматриваются ۦвопросы ۦподготовки ۦдетей ۦпо ۦестествознанию ۦк ۦшколе.

Л.К. ۦШлегер ۦ[8] ۦк ۦфакторам, ۦвлияющим ۦна ۦразвитие ۦребенка, ۦотно­сила ۦи ۦприроду. ۦКак ۦи ۦЕ.И.Тихеева, ۦона ۦрекомендовала ۦиспользовать ۦэкскур­сии, ۦоднако, ۦне ۦсчитала ۦобязательным ۦпредварительную ۦподготовку ۦк ۦним. ۦТаким ۦобразом, ۦдеятельность ۦЛ.К. ۦШлегер ۦсыграла ۦположительную ۦроль ۦв ۦотборе ۦсодержания ۦобучения ۦдошкольников ۦпри ۦознакомлении ۦих ۦс ۦприро­дой.

Н.К. ۦКрупская ۦ[9] ۦсчитала ۦнеобходимым ۦдиалектический ۦподход ۦк ۦизучению ۦпредметов ۦи, ۦв ۦчастности, ۦв ۦознакомлении ۦс ۦприродой. ۦВ ۦходе ۦкон­кретных ۦнаблюдений ۦребенок ۦубеждается ۦв ۦединстве ۦи ۦразнообразии ۦприро­ды, ۦустанавливает ۦсвязи ۦи ۦвзаимосвязи ۦв ۦприроде, ۦузнает ۦоб ۦизменениях ۦв ۦней, ۦпостигает ۦвсеобщность ۦразвития ۦприроды.

Е.И. ۦТихеева[10] ۦподчеркивала ۦсилу ۦвоспитательного ۦвлияния ۦприро­ды ۦна ۦребенка. ۦОна ۦсчитала ۦприроду ۦнеиссякаемым ۦисточником, ۦиз ۦкоторого ۦдети ۦчерпают ۦсодержание ۦигр, ۦнаблюдений, ۦтруда. ۦПо ۦеё ۦмнению, ۦчем ۦболь­ше ۦорганов ۦчувств ۦучаствуют ۦв ۦвосприятии ۦприроды, ۦчем ۦактивнее ۦпри ۦэтом ۦдошкольник, ۦтем ۦполнее ۦон ۦпознает ۦокружающее. ۦКак ۦи ۦК.Д. ۦУшинский, ۦЕ.И.Тихеева ۦсчитала, ۦчто ۦмир ۦприроды ۦтаит ۦбольшие ۦвозможности ۦдля ۦраз­вития ۦу ۦдетей ۦнаблюдательности. ۦОна ۦпредложила ۦсредства, ۦформы ۦи ۦметоды ۦпознания ۦокружающей ۦсреды, ۦрекомендации ۦк ۦпроведению ۦэкскурсий, ۦбесед, ۦтребования ۦк ۦуголку ۦприроды. ۦБольшое ۦзначение ۦЕ.И.Тихеева ۦпридавала ۦот­бору ۦзнаний ۦдля ۦдошкольников.

Но, ۦкак ۦизвестно, ۦв ۦ30–е ۦгоды ۦначалась ۦиндустриализация ۦстраны. ۦВсе ۦсоветские ۦлюди ۦощущали ۦгордость ۦпри ۦвиде ۦмощных ۦдымящихся ۦзаводских ۦтруб. ۦВ ۦэти ۦгоды ۦу ۦучеников ۦвоспитывалось ۦпотребительское ۦотношение ۦк ۦприроде. ۦИзучалось: ۦсколько ۦспичек ۦможно ۦсделать ۦиз ۦодного ۦдерева, ۦдля ۦче­го ۦлюдям ۦнужны ۦлеса, ۦполя, ۦреки ۦи ۦдругие ۦподобные ۦвопросы.

С ۦ1945 ۦгода ۦпо ۦ1962 ۦгод ۦприродоведение ۦвелось ۦметодом ۦобъясни­тельного ۦчтения: ۦдети ۦпросто ۦотрабатывали ۦтехнику ۦчтения, ۦчитая ۦстатьи ۦо ۦприроде ۦи ۦее ۦохране. ۦТакой ۦподход ۦпривел ۦк ۦтому, ۦчто ۦнесколько ۦпоколений ۦбыло ۦвоспитано ۦв ۦдухе ۦпотребительского ۦотношения ۦи ۦравнодушия ۦк ۦприро­де.

В ۦнаши ۦдни ۦвопросы ۦэкологического ۦвоспитания ۦприобрели ۦновую ۦактуальность ۦи ۦрешать ۦих ۦ– ۦзадача ۦсовременной ۦшколы ۦи ۦдошкольных ۦучреж­дений.

Таким ۦобразом, ۦв ۦтечение ۦдальнейших ۦдесятилетий ۦэкологическое ۦоб­разование ۦсвязывалось ۦлишь ۦс ۦприобретением ۦнаучных ۦзнаний ۦи ۦформирова­нием ۦпотребительского ۦотношения ۦк ۦприроде, ۦмало ۦуделялось ۦвнимания ۦоп­ределению ۦсодержания ۦи ۦметодов ۦэкологического ۦобразования.

В ۦначале ۦ70–х ۦгодов ۦстало ۦуделяться ۦусиленное ۦвнимание ۦк ۦпроблеме ۦохраны ۦприроды, ۦчто ۦпривело ۦк ۦактивной ۦпропаганде ۦэкологических ۦзнаний. ۦВ ۦэто ۦвремя ۦпоявился ۦтеория: ۦ"природоохранительное ۦпросвещение".

К ۦконцу ۦ70–х ۦгодов ۦв ۦнауке ۦширокое ۦраспространение ۦполучило ۦпоня­тие ۦ"комплексная, ۦсоциальная, ۦглобальная ۦэкология", ۦотражающее ۦсущность ۦисследований ۦпо ۦвзаимодействию ۦчеловека ۦи ۦобщества ۦв ۦцелом ۦс ۦприродой. ۦПоэтому ۦвместо ۦ"природоохранительного ۦобразования" ۦстали ۦговорить ۦоб ۦ«экологическом ۦобразовании».

В ۦ70–80–х ۦгодах ۦисследователями ۦИ.Д.Зверевым, ۦИ.Т. ۦСуравегиной, ۦА.Н. ۦЗахлебным ۦ[11] ۦи ۦдр. ۦбыли ۦсформулированы ۦосновные ۦпринципы ۦэколо­гического ۦобразования:

1. ۦМеждисциплинарный ۦподход ۦв ۦформировании ۦэкологической ۦкуль­туры.

1. Систематизированность ۦи ۦнепрерывность ۦизучения ۦэкологического ۦматериала.
2. Единство ۦинтеллектуального ۦи ۦэмоционально–волевого ۦначала ۦв ۦдеятельности ۦучащихся ۦпо ۦизучению ۦи ۦулучшению ۦокружающей ۦприродной ۦсреды.
3. Взаимосвязь ۦглобального, ۦнационального ۦи ۦкраеведческого ۦраскры­тия ۦэкологических ۦпроблем ۦв ۦучебном ۦпроцессе.

Основоположник ۦэкологического ۦвоспитания ۦИ. ۦД. ۦЗверев ۦ[12], ۦотме­чал, ۦчто ۦзнания ۦо ۦприроде ۦявляются ۦобщедидактической ۦосновой ۦеё ۦохраны, ۦто ۦесть ۦтолько ۦна ۦоснове ۦзнаний ۦможно ۦубедить ۦдетей ۦв ۦнеобходимости ۦза­ботливого ۦотношения ۦк ۦприроде, ۦеё ۦбогатствам. ۦИ. ۦД. ۦЗверев ۦподчеркивал, ۦчто ۦнеобходима ۦконцентрация ۦусилий ۦученых ۦв ۦразработке ۦусловий ۦформи­рования ۦэкологической ۦответственности. ۦК ۦэтим ۦусловиям ۦон ۦотносил:

– ۦгуманизацию ۦобразования ۦв ۦцелях ۦформирования ۦобщечеловеческого ۦприоритета ۦсохранения ۦсреды ۦжизни;

– ۦактивизация ۦэкологического ۦдвижения;

– ۦприменение ۦзнаний ۦв ۦпрактической ۦдеятельности ۦкак ۦэлемента ۦэко­логической ۦкультуры;

– ۦпреодоление ۦразрыва ۦмежду ۦзнаниями, ۦсознанием, ۦэмоциями, ۦотно­шением ۦи ۦдеятельностью;

– ۦсоздание ۦвариантов ۦсодержания ۦи ۦформ ۦэкологического ۦобразования ۦв ۦизменяющихся ۦусловиях.

Д. ۦН. ۦКавтарадзе, ۦсчитает, ۦчто ۦглавное ۦв ۦэкологическом ۦобразовании ۦ— ۦформирование ۦсоответствующего ۦмировоззрения, ۦформирование ۦэкологи­ческого ۦсознания. ۦОн ۦотмечает, ۦчто ۦмногие ۦпроведенные ۦсуществующие ۦв ۦстране ۦисследования ۦпо ۦохране ۦприроды ۦрассматривают ۦприродные ۦресурсы, ۦно ۦне ۦприроду. ۦДля ۦформирования ۦактивного ۦэкологического ۦсознания, ۦвос­питания ۦбережного ۦи ۦзаботливого ۦотношения ۦк ۦприроде ۦнеобходимы ۦзнания ۦв ۦсочетании ۦс ۦпрактической ۦдеятельностью ۦпо ۦохране ۦприроды: ۦогораживание ۦмуравейников, ۦспасение ۦмальков, ۦптенцов. ۦВ ۦпроцессе ۦэтого ۦвоспитываются ۦмилосердие, ۦчеловечность, ۦумение ۦсочувствовать ۦи ۦсопереживать ۦ[13].

Таким ۦобразом, ۦв ۦпедагогической ۦтеории ۦстала ۦразрабатываться ۦновая ۦобласть ۦ– ۦтеория ۦи ۦметодика ۦэкологического ۦобразования, ۦвырабатывающая ۦсодержание, ۦпринципы, ۦметоды, ۦформы ۦэкологического ۦобразования.

Решение ۦпроблемы ۦнашло ۦсерьёзное ۦнаучное ۦобоснование ۦв ۦсоветской ۦпедагогике. ۦПостепенно ۦвыделялись ۦвсе ۦболее ۦзначимые ۦвоспитательно ۦ– ۦобразовательные ۦзадачи ۦприродоведческой ۦработы, ۦразрабатывались ۦсодер­жание ۦи ۦметоды ۦработы ۦпо ۦэкологическому ۦобразованию ۦи ۦвоспитанию ۦдо­школьников; ۦрешения ۦсъездов ۦпо ۦдошкольному ۦвоспитанию ۦоказали ۦсущест­венное ۦвлияние ۦна ۦразвитие ۦи ۦстановление ۦи ۦметодики ۦэкологического ۦобра­зования.

В ۦ30–40 ۦгоды ۦ20 ۦстолетия ۦвопросы ۦвлияния ۦприроды ۦна ۦвоспитание ۦполучили ۦболее ۦглубокую ۦтеоретическую ۦобоснованность. ۦСтали ۦболее ۦде­тально ۦизучать ۦвлияние ۦобщения ۦс ۦприродой ۦна ۦвсестороннее ۦразвитие ۦдетей. ۦОсновной ۦвклад ۦв ۦразработку ۦэтих ۦвопросов ۦбыл ۦвнесен ۦЕ.И. ۦТихеевой, ۦЛ.K. ۦШлегер, ۦН.К. ۦКрупской ۦ, ۦA.C. ۦМакаренко, ۦВ.А. ۦСухомлинским.

В ۦначале ۦ70–х ۦгодов ۦстало ۦуделяться ۦусиленное ۦвнимание ۦпроблеме ۦохраны ۦприроды, ۦчто ۦпривело ۦк ۦактивной ۦпропаганде ۦэкологических ۦзнаний. ۦВ ۦэто ۦвремя ۦпоявилось ۦпонятие ۦ"природоохранительное ۦпросвещение". ۦК ۦконцу ۦ70–х ۦгодов ۦв ۦнауке ۦширокое ۦраспространение ۦполучило ۦпонятие ۦ"ком­плексная, ۦсоциальная, ۦглобальная ۦэкология", ۦотражающее ۦсущность ۦисследо­ваний ۦпо ۦвзаимодействию ۦчеловека ۦи ۦобщества ۦв ۦцелом ۦс ۦприродой. ۦПоэтому ۦвместо ۦ"природоохранительного ۦобразования" ۦвпервые ۦстали ۦговорить ۦоб ۦ"экологическом ۦобразовании ۦ».

В ۦ70–80–х ۦгодах ۦисследователями ۦН. ۦЦелищевой, ۦВ. ۦКондратовой ۦи ۦдр. ۦбыли ۦсформулированы ۦосновные ۦпринципы ۦи ۦзадачи ۦэкологического ۦобразования ۦдошкольников. ۦ

Таким ۦобразом, ۦв ۦпедагогической ۦтеории ۦстала ۦразрабатываться ۦновая ۦобласть ۦ– ۦтеория ۦи ۦметодика ۦэкологиче­ского ۦобразования ۦдошкольников, ۦвырабатывающая ۦсодержание, ۦпринципы, ۦметоды, ۦформы ۦэкологического ۦобразования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Руссо Ж.Ж. Эмиль или о воспитании. // Хрестоматия по истории зарубежной дошкольной педагогики. / Сост. Мчедлидзе Н.Б., Лебеденко A.A., Гребенщикова Е.А. – М.: Просвещение, 1986. – С. 102–131.
2. Кергомар П. Дошкольное воспитание и детские сады во Франции. –М., 1971. С. 165
3. Монтессори, М. Руководство к моему методу Текст. / М. Монтессори. –М., 1916. C. 30
4. Ушинский К.Д. Собр. соч.– M., 1948. – Т.4. С. 115.
5. Семенов В.С.. Педагогика: теория и история. М., 1934. С. 121.
6. Водовозова         E.H. Педагогическая деятельность. // Хрестоматия. История сов. дошкольной педагогики. / под редакцией Колмаковой М.Н. – М.: Просвещение, 1988. – С. 178–185.
7. Симонович А.С. Детский сад / А.С. Симонович. – М.: Просвещение, 1976. – С. 6.
8. Шлегер Л.К.  Внешкольное воспитание. М., 1938. – 45 с.
9. Крупская   Н.К. Выступление на дошкольной секции ГУСа по докладу ЦНИИТ о результатах проверки проекта программ дошкольных учреждений по организующим моментам. // Хрестоматия по истории сов. дошкольной педагогики. / Сост. Мчедлидзе Н.М. и др. – М.: Просвещение, 1988.– С. 104–106.
10. Тихеева Е.И. Основы педагогической работы в детских учреждениях ЛИОММ доклад в Совете института, 1927. С. 17.
11. Захлебный А.Н. Школа и проблемы охраны природы. – М.: 1981,–  С. 56.
12. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов. – М.: Знание, 1977. –  С. 55.
13. Кавтарадзе         Д.И. Обучение и игра введение в активные методы обучения. – М.: Изд–во «Феминта», 1998,–  С. 41.

Опубликовано: 07.11.2016